今年3月，美國MIT的學者發表了一份2006-2017年的推特po文追蹤分析研究，由300萬用戶推過的126000則po文中，經過六個獨立的事實查核機構的認定，將其中得到95-98%事實查核機構一致同意真(true news)、假新聞(fake news)分類的內容，再分析這些真假新聞的散播方式，學者發現假新聞遠比真新聞散播得更快、更遠、更深入人心，同時，最愛散播這些假新聞的，並非機器帳號，而是真人。

面對植基於人性的假新聞到處流竄，執政者備受困擾。美國川普總統，就常常破口大罵，認為主流媒體報導太多對他不利的假新聞。不過，在大西洋的另一端，德國則在2017年推出一個號稱舉世最為嚴厲的「打擊網路假新聞」法案(Netzwerkdurchsetzungsgesetz，簡稱NetzDG)，並於2017年10月初開始實施。

在德國「打假新聞」法案中，一家網路服務公司若在德國有超過200萬的註冊用戶，就應建立一個透明、有效的機制來處理「明顯違法的內容」(manifestly unlawful content)的舉報流程。這些公司並應在24小時內，將違法內容下架，除非這些內容的非法與否，需要更多時間釐清，這些公司方可享有一周以上的緩衝時間。在特殊複雜的情況中，公司可以把這些案子內容，交給政府委託的組織認定。倘若違反上述法律，這些公司將面臨高達5000萬歐元的罰款。

但何謂「違法內容」，向來是「假新聞」令人困擾的問題之一。在NetzDG中則明確指出，以違反德國刑法規定為主，主要以侵害民主法治國家、公共秩序、個人名譽或是性自主權等條文為限。更具體的細項，筆者試圖依據英文版翻譯條列如下： 1 、散播違憲組織的文宣； 2、使用違憲組織的標誌(如旗幟) ；3、準備以嚴重暴力行為製造國家危險：4、誹謗總統；5、誹謗國家及其標誌；6、違憲誹謗憲政體制下的組織 ；7、煽動以嚴重暴力製造國家危險的行為；8、叛國的偽造行為(Treasonous forgery)； 9、公開煽動犯罪 ；10、威脅要採取犯罪行動致影響公眾安寧 ；11、建立犯罪組織；12、建立恐怖組織 ；13、煽動仇恨； 14、企圖透過出版方式、引發犯罪行為；15、散播犯罪的描述； 16、獎勵或讚賞犯罪行為；17、誹謗宗教、宗教或意識型態；18 、散播、持有或取得兒童色情； 19、散播色情內容(18歲以下)； 20、侮辱； 21、誹謗； 22、故意誹謗； 23、威脅要犯重罪；24、偽造用來當做證據的資料。

由於歷史背景，德國法律對煽動種族仇恨的內容，向來嚴格，在總理梅克爾決定對難民採取開放政策之後，有關種族、仇恨的言論，更加敏感。德國推出舉世最嚴「打擊網路假新聞」的法案背景，其來有自。但在該法案實施之後，許多人權團體，也紛紛批評這法案限縮言論自由，並且在「明顯違法」的要件上，未讓法院判斷，等同委交給私人公司來監督、審查網路內容。

但即使德國版本已被認為相當嚴厲，台灣近日推出的規範版本，則在法律要件的糢糊與擴大上，猶有過之。觀諸《數位通訊傳播法》草案第15條：「數位通訊傳播服務提供者對於第三人為供他人使用而儲存之資訊，於符合下列情形之一時，不負賠償責任：

一、不知有違法行為或資訊，且於他人請求損害賠償時，就所顯示之事實或情況，亦不能辨別該行為或資訊為違法。

二、於知悉行為或資訊為違法後，移除資訊或使他人無法接取之。 前項第三人不包括受數位通訊傳播服務提供者指揮監督之人。」

台灣版草案內容僅指「違法」，衍伸來說，可以包括刑法、民法、社維法…等各項法律內容，可以舖天蓋地，已有人權團體與專家學者，擔心該條文有過度空泛之虞。近日更有報載，有立委決定提案，將個別的「假新聞散布者」列入處罰，這更是遠遠超過德國處罰大型網路業者的規定，倘若真的立法實施，只怕深究起來，許多立委就會是第一波被處罰的受害者。

※作者為台北科技大學智財所副教授／行政院「數位國家創新經濟推動小組」民間諮詢委員會委員