兩年前，加州允許安樂死的條款在六月九日正式生效執行。但是今年的六月ㄧ日，加州心理學學會發函通知，這項條款最近被一個法官以違憲之由駁回，暫時無效，提醒加州的執照心理醫生們不能幫個案做評估。

加州關於安樂死的法令條款，是在2015年通過的。當初各界在辯論安樂死在道德，法律，自由意志各方面的衝突時，我是贊成安樂死的，因為在意識型態上，我支持個人在走到人生盡頭時，應能有選擇權讓自己以一個比較有尊嚴的方式辭世。

我當初對安樂死的支持，來自於我一部分的臨床經驗。十年前的一個機會，我受聘到一個老人療養院工作，每週去巡房兩天，為住院患者提供心理諮商。這些患者有些有家人，有些孤苦無依，有些中風昏迷不醒，有些失智語無倫次，但是每個人都在病痛纏繞中，無法自由行動獨立生活。即使有家人的，也不一定每周有人探望，所以除了每天照顧他們的超級忙碌的輪班護士，我常常是他們一周內講最多話的對象，而講話的內容，不外乎是各種憂鬱焦慮的想法。

那兩年在療養院工作，只有一位103歲但看起來只有80歲的爺爺會讓我開心。他樂天知命，每次看到我就說：「吃魚，吃魚就對了！你就也能長命百歲！」 其他的病患，總會讓我替他們感到些悲哀。漸漸我也被強迫著要習慣，可能昨天講到話的病人，今天突然就不在了。後來我不願再續聘，也在心裡跟自己說，未來的我如果生活狀態如此不堪，我一定要提早了結。

但是當安樂死的法令正式在加州通過後，我身為一位可能參與把關的醫療人員時，卻反而猶豫了。合法的安樂死，必須符合幾個條件，包括必須有醫生判定說患者只剩六個月不到的生命，並且必須有心理或精神醫生的評估，證明患者是在心智健全下做出要安樂死的選擇。我自己的意識形態是一回事，但是要成為替患者或他們的家人在安樂死的選擇前當那把關的人，承擔那麼大的責任，我不禁卻步。

三年前我在一個醫院駐診，來了一個猶太人家庭，患者是一位60歲左右的太太，坐在輪椅上。當時她被各種疾病糾纏，糖尿病已經嚴重到腎衰竭，必須每天洗腎，她還有類風濕關節炎，讓她時時刻刻疼痛不已。但是她最受不了的，是吃飯洗澡如廁都需要靠人幫忙，於是她拒絕再洗腎，因為她只要停止洗腎，大概就活不過兩星期。陪她一起來的是她先生和兩位超過30歲的兒子，對於他的拒絕洗腎（相當於慢性自殺）非常焦慮，跟我說他們非常愛他們的媽媽（太太），希望我能幫她改變想法。但是這位太太非常堅持，說她已把兩個兒子培育成青年才俊，不會再需要她，她也不要成為他們的累贅。更何況，她疼起來時脾氣就不好，講話會很難聽，她不想給他們精神上和生活上的負擔。當然，她也打出西方個人主義的牌，說她該有生命的自主權。

我看著這一家人，沉默了半晌。醫院的診都排得很滿，同一個病人最快的回診也要一個月以後，我不能用傳統的心理諮商方式慢慢討論剖析，只能用最真誠的態度說出我的看法。我對這位太太說：「我很難想像你每天在生理上及心理上受的折磨。坦白說，如果我是你，我應該也很想一死了之。但是，你比許多人幸運的是，你有非常愛妳的老公和兒子，他們都無怨言的照料你。所以你之前說他們不再需要你，這我並不同意。我們不管活到幾歲，在精神層面上，我們永遠都需要有好的父母在心理上給我們支撐。我們的生命來自父母，當父母不在了，我們一部分的生命也跟著消逝，所以你主動放棄你的生命，對你的小孩而言，有一部分的他們也被你放棄了。反過來說，你繼續為你的生命奮鬥，不但給了你的家人機會回報你多年來的付出，也讓他們在未來遇到挑戰時，能想到你在這麼艱難痛苦時仍為他們努力著，給他們力量。」

我讓這位太太答應我，再繼續洗腎一個月，並好好思考我說的話。如果一個月後來複診，他還是不想活了，我會幫她和她的家人溝通。很幸運的，他一個月後回來了，她先生很開心的說，太太現在很配合各項治療，也比較少因為病痛發脾氣。太太跟我說，「醫生，我這麼說你可能會覺得很cheesy （俗氣），但是，真的是有愛就能帶來希望。你跟我說的，我為生命奮鬥能激發我家人未來面對任何艱難的勇氣，這句話給了我堅持下去的目標！」

從我的角度看，想選擇安樂死的患者，基本上就是想自殺的患者，只是他們有個比較有限的未來。於是，諮商的重點，往往變成在對生命的詮釋做辯論，替個案們找到活下去的理由。曾經有個年紀較大的患者問我，他死或不死都不關我的事，我幹嘛管那麼多？我開玩笑回他說，死神說他太忙了，要我幫他緩一緩。

安樂死，其實讓很多人不安樂。

※美國加州執照心理諮商師、心理諮商博士