軍人年改三讀後，最令人印象深刻的不是八百壯士的退場，也不是蔡英文代表國家向軍公教的道歉，而是負責與退伍軍人團體聯絡的立委費鴻泰表示，他要向黨團建議，若兩年後國民黨能拿回政權，「把該改的都改回來」。作為一個黨籍立委，費鴻泰的話當然不能完全代表國民黨；不過，隨著「八百壯士」想延長戰線，隨著國民黨宣稱要提出釋憲，這句話也將跟著國民黨至少到下次總統大選：如果年改不這樣改，作為一個想重返執政的政黨，國民黨想怎麼「改回來」？

過去兩年來，國民黨始終沒有回答這個問題，他們沒有回答一個服役三十年的陸軍上校退伍後的所得替代率應該多少？他們也沒有回答毫無法源依據的18％優存利率如果以10年退場仍太苛刻，那應該用幾年退場？他們只有反對、抗爭、抗爭，再反對；唯一的方案是：一切要信賴保護，不准溯及既往，沒有年金破產這件事，就算基金沒錢了，國庫也還有錢，就算國庫沒錢了，還有用特別預算用來買飛機大砲潛艇的錢。這都是不同的國民黨立委在不同場合用來鼓舞「八百壯士」的話語。

但事情當然不是如此，年金改革固然有針對性，卻是跨黨派的政府必須面臨的問題。2012年11月20日（請注意這個時間點，那是馬英九第二任的起頭，顯示這是馬在沒有連任包袱下所發動），馬英九前總統率領行政院、立法院、考試院三位院長一起宣示啟動年金改革，馬英九當時說：「我們必須要審慎，但是我們不能蹉跎，今天不做，明天就會後悔！」他還用「懸崖墜崖」、「引信快爆」、「火車遇斷橋」來形容年改的迫切性，「我身為總統不能坐視不管，把問題丟給下任總統，再怎困難都要推動，要為彼此的未來而改革，為台灣的未來而改革，為下一代安全而改革。」

如果當年馬英九咬著牙完成年金改革，一定可以端出更緩和、更貼近軍公教「情緒」的年改方案，例如，現在改為七成五的軍人所得替代率或許可以變成八成甚至八成五，兩年後歸零的公教優存利率或許可以變成八年、甚至十年後，不過他們最後什麼都沒做。等到時間又過了四年，退撫基金破產財務壓力更緊迫了，現在這個倒霉的總統端出的方案當然更不利於軍公教，當然更得罪人。

國民黨無論在朝或在野都不願或無力面對這個困境，甚至與「八百壯士」相濡以沫、互相欺騙；這耗損了無數社會資源，甚至有退休軍人因此抗爭爬牆而失去生命，實在何其遺憾。

誠懇地說，這是一筆原本國家承諾給軍公教的退休金，因為當初執政者的規劃不當、浮誇掩飾，導致破產危機而不得不改，是國家失信於這群退休軍公教，身為執政者，代表國家向他們致歉其實只是最低程度的要求。至於那些嘲諷退休教授拿六、七萬月退俸還自稱晚景淒涼的冷言冷語，也真的不必了；國家把他們原本口袋的錢掏走，他們被迫更動自己的退休生活，人同此心，社會應該對這群退休軍公教有更多的理解與尊重。

至於國民黨，如果還想延長年金改革的戰線，諸如釋憲，諸如兩年後重返執政「改回來」，那他們就有義務回答：「要拿什麼方案面對年金改革？」當然，這不是費鴻泰等立委該答覆的事，而是有意參選總統的吳敦義、朱立倫該向外界回答的問題。（...蔡英文：沒有人比你們更愛這個國家）