挪威首都奧斯陸有一專責學生福利的組織「SIO」，它的服務對象主要以奧斯陸各大學學生為主。包括提供宿舍、健身中心、衛生保健、餐飲和求職。其中宿舍一環和所有學生的關係最密切。

它的營運方式，是由校方（公私立皆可）出面申請加入SIO組織，當學校成為會員後，再由SIO統籌各會員繳付經費的使用方式。特別的是，SIO的管理人員，包括主席，皆是從各大學的學生中推選而出，由各大學學生自己合議擬定所有關於SIO的服務細則。

因為SIO提供的學生宿舍租金，平均為周邊同等級出租公寓的六折，多數學生　自然會選擇SIO的學生宿舍做為求學期間暫居的住所。至於宿舍位址，鑒於當初興建時的時空環境而分散奧斯陸各處，未必你所期盼入住的宿舍，就會是在自己就讀學校步行周邊，但至少它所提供的設備、環境、現場條件和租金，並不會相去太遠。

SIO的學生宿舍提供的多是共用廚房或衛浴設備（少數有獨立衛浴），但多為單人房，同時採行男女混住。這同時符合了當地社會多個倡議的人格養成內容，包括一個人的公共意識、個人獨立性、隱私權和男女平等。於是，學生宿舍的意義，就不會只是用以提供安全廉價的住宿環境而已。

尤其，假若學生求學階段有其他家庭成員（有伴侶或小孩），則另可申請坪數較大，且有獨立廚衛客廳的家庭式學生宿舍。所謂多隔間、四人共寢一室、小坪數等等現象，恐怕會令他們驚訝不已。

至於SIO的成立，最主要目的當然是回歸學生事務的自治精神，而它同時也省去了學生自己個別自行在外租屋的變數和風險。至少它提供的宿舍大樓，逃生設備、防火系統都有清楚的法定標準，同時由SIO出面籌組營運人員，負責宿舍修繕、管理和建置申請系統，各學校校方人員不介入，也省卻學校本身必然而來的成本開支。

SIO的學生宿舍非以營利為目的，唯獨隨物價指數上漲調整房租，於是學生不必面對唯利是圖的房東，也不必為節省房租開銷，委身遊走法律、甚至公安邊緣的房舍。學校自學生宿舍抽離了角色，於是也不會有學校當「二房東」，或是要以大水庫理論申請官方補助，再從中回填宿舍營運經費的問題。宿舍不是學校資產，學校不用花錢興建和學術無關的建築，學生也不會變質成為房東營利的生財工具。

一個不甚高尚的民主常態，就是選舉的時候經常會突然冒出許多關於候選人所牽涉的「弊案」，再因為政治角力，讓人一時間弄不清楚究竟是「原本沒錯的事，直到選舉才遭人舉發變成錯誤」，還是「原本就是一件錯事，靠著混久了變成沒錯，回過頭再斥指為選舉操作。」

兩者很多時候是並存的，不同陣營的候選人和支持者，也會隨著事件打擊對象，毫無懸念地靈活調整個人價值立場。支持一方論調，絕大多數只是因為當事人所代表的政黨。

「把名字蓋掉去看是非」，恐怕還是條很漫長的路。而就在一陣叫囂批判之後，因選舉被翻出來的問題，未必就會得到根本的解決，甚至可能為著其中夾帶的恩怨情緒，到頭來沒有誰願意以一個真正有意義的解決方式去面對它。就如同SIO的道理何其簡單，但真要跨到那一步，對眼前政治環境來說又是何其複雜。（台北人的心理素質真的需要加強…）

※作者為《上報》主筆