13日是前總統馬英九68歲生日，這一天，馬針對「三中案」發出千字聲明，除嚴正痛斥北檢公布錄音檔根本就是斷章取義外，也批評北檢用後來才立法的《不當黨產條例》來追訴先前發生三中案，是「欲加之罪，何患無辭」。馬13日強調：「我雖不好戰，但面對奉命起訴我的北檢，我一定全力迎戰。」

對此，北檢晚間也立即發出新聞稿強力反擊，反批馬英九「使暴利盡入他人私囊，當然成立犯罪」，檢方起訴依法有據、無庸置疑。同時，北檢強調，起訴內容從未引用《不當黨產條例》，而是以違反《證交法》特別背信等罪，指控馬賤賣黨產，損害國民黨利益。

馬英九在聲明中指出，三中案歷經3任檢察總長，高檢署查黑中心與特偵組長達8年調查，確認沒有不法才在2014年簽結，民進黨執政卻重啟調查並強行起訴，質疑「這到底有沒有政治力的介入？我相信人民的眼睛是雪亮的。」馬更強烈要求，北檢公布全部錄音檔，以證明其清白。

北檢則回應，「如被告馬英九希望『全部公布』，即應確實聲請法庭公開勘驗，以受公評。」

北檢回應全文：
 

本署於起訴書第514頁及107年7月10日所發布之新聞簡報第78頁（附件一）均已說明三中案前雖經特偵組於103年7月31日予以簽結，為何本署又分案偵辦之原因，茲再說明如次：
 
 

一、本署分案偵辦之法律依據，毋庸置疑

本署於起訴書第514頁及107年7月10日所發布之新聞簡報第78頁（附件一）均已說明三中案前雖經特偵組於103年7月31日予以簽結，為何本署又分案偵辦之原因，茲再說明如次：
檢察機關以內部行政「簽結」之方式將案件偵結，並無刑事訴訟法第260條、第303條第4款之適用。

本署係經告發人王○富、胡○信、徐○勇、周○榮、林○同、黃○宏及不當黨產處理委員會等自105年8月間起陸續告發，始行分案偵辦。

本案起訴之範圍除三中案外，尚擴及舊中央黨部大樓交易案之事實，且本署歷經2次搜索及向相關公司、國民黨及事務所函調資料等偵查作為後，確實發現多項被告3人涉案之新證據，是本案自不受前案特偵組簽結之效力所拘束。

二、本署起訴書從未引用「政黨不當取得財產處理條例」

本署業已於107年7月12日發布新聞稿（附件二）澄清本署起訴三中等案，被告等所涉犯法條為證券交易法第171條第1項第2款、第3款及刑法第342條等罪，起訴書從未引用現行「政黨不當取得財產處理條例」，並已說明本署於三中等案之起訴書所載「中影公司、中廣公司及國民黨所取得之多筆不動產均存有不當取得黨產之爭議」，確有依據。

三、被告等涉犯之非常規交易等罪並不以被告等人受有財物利益為要件

本案被告等涉犯之非常規交易、特別背信、普通背信等罪，均不以被告等人受有財物利益為構成要件，縱被告等主張「沒拿一毛錢」，然所為不利益且不合營業常規賤賣黨產之行為，使暴利盡入他人私囊，當然成立犯罪，毋庸置疑。

四、中投公司確實有「預置了六千萬準備訴訟」

本署於107年7月10日發布之新聞簡報第33、35頁標題均明載「『中投公司』核發訴訟救助書」、「『中投公司』提撥訴訟救助基金」，且中投公司最初簽准核發訴訟救助金之時間係95年4月19日（載於起訴書第133至135頁），為被告馬○九擔任黨主席期間，被告馬○九聲明稱本署指「其預置了六千萬準備訴訟」、「提撥時間也不是其擔任黨主席的時候」云云，顯係混淆視聽。

五、本署期待審理程序能儘速依法公開與本案相關之「全部」錄音檔與譯文供外界檢驗

本案扣案之全部錄音檔和譯文事涉案外人權益，故本署僅公布與案情相關部分，並已就被告馬○九涉案部分，於106年11月29日、107年4月25日、27日當庭逐一播放錄音檔及提示譯文，被告馬○九及辯護人並未就錄音檔真實性提出任何質疑，可見本署並無「斷章取義」。如被告馬○九希望「全部公布」，即應確實聲請法庭公開勘驗，以受公評。

六、本署係以被告馬○九「飾詞狡辯，相互推諉」為由，認被告態度不佳

本署於107年7月10日發布之新聞簡報第77頁係以被告「猶飾詞狡辯，相互推諉」為由，認被告態度不佳，起訴書內亦從未提及被告馬○九曾行使緘默權一事，被告馬○九聲明指本署以其「行使法律保障被告的緘默權是『態度不佳』」云云，顯悖於事實，混淆視聽。（大巨蛋案馬英九無圖利罪證簽結）