有些人不解的是，英國人在香港，明明是華洋地位有高低之分的殖民統治，但香港人似乎卻不想反抗。雖然有少數香港人是反感的，例如二十世紀六十年代，主張香港成為「獨立城邦」的馬文輝。便覺得香港應該停止殖民統治，但他在當年的香港，只是少數聲音而已。

面對這現象，臺灣人很可能會把香港投射進臺灣對日治時期的概念。即，日本和英國一樣都是前殖民政府，而之後又換來了一個表現較差的政府，所以懷念前朝。這個說法，聽起來是很有說服力，而且也能夠引起香港和臺灣互相之同理心。所以，我們很容易就把他當成最後答案。

不過，如果我們真的要理解香港，就必須理解，他背後有更深一層的理由。就是香港的居民，與前香港政府的關係，跟臺灣是完全不同的。

臺灣在甲午戰爭後，被清帝國割讓給日本，至於在二戰後，臺灣則被盟軍交給了國民黨統治，日本移民大部份撤走，而移入了相當數量的新移民。大部份臺灣人，從清朝去到今天，都是世代在臺灣出生成長的，他們直至民主化為止，都未曾有機會選擇自己的政府，都是一些外來的，強制，非自願的統治者。

臺灣人可以喜歡日本的統治，或者喜歡國民黨的統治，但這是屬於先上車後補票的類型，即是因為被統治已是事實，再讓自己喜歡上他，而臺灣人的好惡，在於把這些統治者平排作出比較。大家各自都可以列舉出大量喜歡或討厭的理由出來，但有一點是不變的：臺灣人並沒有選擇。

要比喻的話，臺灣就是盲婚啞嫁，如果你喜歡任何一個統治者，那就是很幸運的嫁了給一個還不錯的丈夫而已。那還是可以產生真感情，卻絕不能說這是一種自由戀愛。

香港為亂世中的難民提供了庇護所

香港和臺灣，在這方面有一個徹底的不同。香港在太平洋戰爭結束時，人口只剩下六十萬。在十五年後的 1961 年，香港的人口已達到三百萬。在短短十五年內，香港的人口暴增成五倍，很明顯，香港的大部份人口，都是國共內戰以及隨後各種政治運動，所產生的巨額難民。香港直至 1980 年「抵壘政策」取消之前，只要中國有任何動亂或政治波動，都會引發難民潮，為香港增加更多的人口。

跟臺灣不同，在進入八十年代之前，大部份香港的成年人，都不是在香港出生的。他們並不是因為一出生就生於這裡，而被迫接受英國人的殖民統治。相反，他們大多數是因為認為香港政府統治下的領域，對比起他們原本的故鄉，是更好的選擇，能夠提供更安全，自由，富裕的社會，才會移民來香港。

九七前的香港，雖然沒有民主制度，卻是一個「已合法授權」的社會，因為這些難民是依自己的個人意志，選擇要來香港，在此定居的。他們以用腳投票的方式，確認香港是較好的地方，並自願接受了香港政府的殖民統治。故此他們對於香港的殖民統治，便會顯得比較容忍，因為是自己的選擇。

香港政府其實並不想要那麼多難民，反而是難民希望香港政府收留他們。這使他們不知不覺的經歷了一個「隱性效忠」的過程，香港政府之所以得到了統治的合法性，是因為他們曾被難民選擇過。而殖民政府也沒有令他們失望，這些一無所有的難民被收容後，他們的物質生活，居住環境，也漸漸的改善。這使他們對香港政府產生巨大的認同與忠誠。

故此，難民與香港的關係，可是「自由戀愛」。雖然香港未必很漂亮，但至少當事人更厭惡其他的選擇。香港經歷過這種自願立約的過程，是香港的獨特之處，也只有難民城市才會產生這種特殊的歷史條件。

九七前的香港政府，就是在亂世中，為難民提供一個安定，自由，富裕的庇護所，這就是香港在政治上的道德高地。九七後大部份香港人都是土生土長，對於他們而言，特區政府並沒有經過他們的認同和授權，香港人並不是自願受特區政府統治，而是像臺灣人一樣，單純因為出生於此處而被迫受統治。少了這個授權的過程，特區政府的公信力與政治正義，就遠比起「難民收容者」弱得多。

公信力就是透過授權而存在，香港政府的公信力，就是建立在用腳投票的隱性授權上的，當香港的難民比例越來越低，這個公信力，也自然地會消失。

當土生土長的香港人越來越多，他們對於未有授權的香港政府，自然沒有信任，便會追求民主化，這實際上，就是彌補他們從出生到現在，對香港政府合法性的授權過程。故此，民主化的壓力必然隨時間而產生，這也是現在香港情況的產生理由。

這也是為何我們不能假定香港的新一代，對政府能有上一代信任態度的原因，因為這種立約過程，是時代使然，可是不可能重複的。