當網路上出現性私密影像的流傳，許多網友可能會出現看戲的心態，討論起影像中人物，甚至留言希望「求載點」。然而，許多例子中，這些性私密影像是未經過當事人同意而散布，這些受害者可能求助無門。針對這些案例，立委尤美女與婦女救援基金會共同舉辦公聽會，邀集相關部會與民間團體，討論草案內容。

婦援會副執行長白智芳表示，針對「未得同意散布性私密影像」的案件中，每個月有超過20件報導，顯示這些一天至少一件在發生。根據婦援會調查，這些案件中，九成以上是女性，未成年到未滿30歲佔了近九成。加害者散布影像的目的大多是「要求復合」與「單純報復」兩種，使用Facebook作為散布管道就佔了三成。

立委蘇巧慧今年也提出了「性隱私影像侵害犯罪防制條例」草案，她表示，現在時代不同，光是抖音等軟體的使用，就讓她很震驚，這也使得推動網路使用規範更加重要。過去她因為服務案件的緣故，因此認為需要推動相關法案，但目前已經不是受害者的問題，而是大家都在使用網路平台，因此網路使用規範十分重要。她也提到草案版本也同樣提到快速下架，但程序不同，她認為光是下架程序就有許多可以討論的地方。

律師朱芳君說明《侵害個人性私密影像防制條例》立法草案重點有四點：明訂性私密影像之定義、明訂未經同意散布性私密影像之罪責、加強被害人保護、建立預防性刪除之法源、加強網路服務業者的責任。她表示專法才能全面解決目前的問題。她提到《侵害個人性私密影像防制條例》與目前在行政院審理的《糾纏行為防治法》可能有部分重疊，她指出重疊部分可以再研議。

律師陳明清指出，他在未接觸個案前，看到網路上性私密影像流出時跟很多鄉民一樣，帶著八卦看好戲的心態，甚至有人會認為是當事人自己要拍的。他說，情侶與夫妻間為了感情和樂可能同意拍攝性私密影像，但感情破裂後，可能發生憾事。他表示，曾遇過被洩露私密照的個案無時無刻陷入羞愧感中，只要外出就要戴著口罩，路上有人看她，她不禁就會想：「這個人是不是看過我的影片？」

「愛拍又怕流出？」陳明清認為，這種譴責被害人的心態，就像譴責被性騷擾的受害者穿得太清涼一樣。

政治大學傳播學院副教授方念萱指出，從大眾媒體到自媒體的傳播樣態沒有差距太遠，大眾對於影像中人物的「窺奇」新心態是一樣的，也同樣不在意這個影像從哪裡流出。

方念萱表示，從性別研究與傳播研究中指出，「性的協商」並不均等，不能只用「情投意合」、「愛拍就不要怕」等說法來解釋。她認為，網路使用者不能光用資訊自由的說法，主張有下載影像的權利。

在參考他國立法的部分，東吳大學法律系副教授法思齊指出，歐美國家都很重重視這個問題。她表示，美國在2010年前後有兩個著名案例，美國一男子架設了一個復仇式色情網站，甚至駭入個人電腦，竊取性私密影像；另一案例也是架設網路平台，鼓勵分享色情影像，甚至還公布個人個資，此案例又架設另一個網站，宣稱受害者可以到這個網站付錢要求原始網站下架其影像。

法思齊表示，最早立法的國家是以色列，以色列將「未得同意散布性私密影像」納入性犯罪的範疇，因為許多研究指出，散布性私密影像對當事人所造成的傷害與性侵害所造成的傷害類似。

中正大學犯罪防治系教授陳慈幸表示婦援會所提的草案版本接近日本法，但比日本法更加周密。她指出，日本青少年犯罪中，性私密影像外流狀況十分嚴重。

律師吳秀娥表示，台灣現行法的困境使得被害人經常無法受到完整的保護。在她遇到的案例中，加害者以外洩私密影像威脅受害者，尤其在網路交友部份，並沒有辦法在第一時間得知對方的真實身份，所以她認為應該先透過禁制令進行「預防性刪除」，避免影像外流。吳秀娥指出，我國現行法中完全沒有這一點，而且這類的案件並不是性騷擾、性侵害案件，因此個人的隱私在審理以及判決中，並沒有任何的保護措施。

立委尤美女認為，「未得同意散布性私密影像」的情況急迫，因為每天都有許多受害者，她也呼籲大家不要隨便亂傳，不要覺得影像好像很讚就傳，小心成為共犯。