針對全聯中元節廣告宣傳，是否為背後廣告代理商奧美的刻意操作，光明頂創育智庫執行長洪聖倫8日於臉書分析看法，他提出觀點認為奧美所埋的「梗」全聯一定是事先知情的。

他還說，從行銷人的角度看，這系列廣告無疑是非常精彩的一次「險象環生的」行銷操作。

洪聖倫提出4點分析「全聯到底知不知情奧美埋這種梗？」

他在第一點指出，奧美不太可能敢玩這種梗卻不跟客戶事先說明，因為大企業不會願承擔原本可以不用承擔的風險，若因此造成重大損失，奧美以後就會跟「不定時炸彈」劃上等號。

洪聖倫在第二點補充，如果奧美當時提案，純粹只是說「我們會找幾個人，用訪談的方式呈現他們是好兄弟」這樣要收人家上百萬的專案與製作費，再大的財團都不會買單。此刻這個有爭議的梗，就是廣告效益的槓桿點，如果不說明清楚，全聯就不會明白腳本的意義所在，更加否定了「全聯不知情」一說。

第三洪聖倫直接點出，這三則廣告的操作順序很精彩：

先放第三段-->成立臉書專頁-->刻意引發話題-->全聯假裝不知情道歉下架廣告片-->造成媒體大肆報導-->部分網友備份繼續流傳-->原本沒跟上的人透過新聞了解話題-->丟出完整的三段影片，強調「感恩」為核心訴求-->強化擴大討論範圍。

他說，試想，既然全聯道歉並且下架，那為何上面這三段影片又是以「全聯」在youtube的官方頻道上架而不是以「奧美」官方上架？

洪聖倫也大膽推測，如果全聯後知後覺，發現這個廣告是不對的，除下架之外，應該要提告奧美才對，因為他們造成公司名譽損失，但全聯也毫無動作。

而且全聯下架第三段的獨立廣告，卻在8/7上架完整三個版本，還包含爭議的那一段，表面上是要說明清楚爭議，但事實上就是趁議題正熱再行銷。

他指出，全聯如果不是早就知情，基本上不可能在後續配合演出。豈有受害者繼續幫忙加害者的可能性？全聯應該沒有斯德哥爾摩症候群吧？

洪聖倫更是在最後一點指出，真正的證據，可以從下一次全聯若繼續找奧美操刀社群與廣告專案，就可以完全知道他們之間並無不信任的問題，也能強化說明「全聯事前肯定知情」的事實。

回歸到廣告本身，洪聖倫認為廣告只要別做到無聊或黑掉，能有至少一半的人認同，都是成功的。畢竟，無法滿足所有人的價值觀與胃口。

他認為，議題終究只是議題，議題也會吵一吵就過去，但曝光引發討論後，能讓更多主力客群在中元普渡先想起全聯的存在，而不是跑去家樂福或愛買等對手，這應該才是廣告希望建立的價值所在。（桃機免稅店招標出爐）