彰化進興製粉廠謝男向誼興貿易公司的林男購買「工業用碳酸鎂」，並將「工業用碳酸鎂」加入「佛祖」、「彌勒佛」等品牌的胡椒粉與蒸肉粉中遭起訴。因碳酸鎂屬於合法食品添加物，因此一、二審部分皆判無罪，檢方不服，上訴至最高法院，但因《刑事妥速審判法》（簡稱速審法）限制，最高法院維持一、二審判決，裁定被告謝男等三人無罪。

在此案中，一、二審法院裁定謝男等三人未違反《食品安全衛生管理法》第15條第1項第10款之非法添加物（簡稱食安法）的規範，只構成行政罰的部分。對於一、二審法院認為「工業用碳酸鎂」不在非法添加物範圍的判斷，最高法院於9日審理中採取「保留的態度」，但因此案不符合《速審法》第9條的規定，一、二審無罪判決案例，提起上訴理由須為：判決法令抵觸《憲法》、違背司法院解釋或是違背判例，因皆不符合上述三種情況，最高法院駁回檢方上訴。

最高法院認為，被告三人均知道「工業用碳酸鎂」不得添加於食品中，且外包裝均以中英文清楚標示「禁止用於食品」，經檢驗後更發現，有害人體健康的「砷」含量超過標準規格，上游工廠卻仍然販售工業用碳酸鎂給製粉業者，並加入食品當作防潮劑使用，並繼續賣給不知情的下游廠商。

然而，碳酸鎂是主關機關認可的食品添加物，經常加在胃腸藥與便秘藥等藥品中，符合「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」表列的食品添加物，而食安法未將碳酸鎂區分為工業用或非工業用，因此不符合檢方對被告提出的，違反食安法第15條第1 項第10款。至於食品添加物的規格不符部分，像是「砷」含量超過標準規格，一、二審判決認為應依食品安全衛生管理法第48條第8款，處以行政裁罰。

另一項起訴理由為違反食安法第15條第7款規定，被告以碳酸鎂之物冒充胡椒粉，但被告只是當除濕劑使用，並沒有將碳酸鎂冒充成胡椒粉，因此不構成詐欺的行為。

基於人民的健康安全，最高法院表示，《食安法》應該維護國民健康，而一、二審判決強調，因碳酸鎂符合「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」表列資格，最高法院指出，工業用碳酸鎂是工業用，也不是食品，根本不在「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」資格中，因此依、二審判決的說法，他們持保留態度，而原判決裁定被告無罪，最高院也持保留態度，但礙於速審法第9條的限制，只能駁回檢方上訴，維持一、二審的無罪判決。