幾個月前，一名香港親北京議員接受電視訪問，突然說出一句「我覺得議會內外都不應該牽涉太多政治」，引來大量批評和恥笑。

此說荒謬之處很明顯，議員擁有的是政治權力，負擔的是政治責任；政府施行的叫做「政策」，要處理的東西也無一不是「政治問題」。但在選舉政治之中，很多黨派和候選人為了取悅數量龐大的中間選民，紛紛擺出「實幹」、「非政治化」的包裝。

但政治是甚麼呢？人類社會有紛爭，不同群體之間有利益矛盾，需要協調者；這個協調者就是從政者。選舉策略走火入魔，就會反向地企圖「將政治取消」，即是取消「政治」之中含有解決紛爭、調和矛盾的積極面。

從政者為了取得議席和資源，紛紛附合這種逃避從政者責任、逃避政治本質的去政治化取向。這種包裝有其受眾和市場，是因為人們越世故，對政治的看法通常就越犬儒——認為政治就只能是爭權奪利、陰謀詭計、利益分肥的代名詞。因此「不搞政治」似乎就是一種道德高尚的表現。台灣也有「拼經濟」以及「超越藍綠」的口號史不絕書，現在聽到的不會是第一次，也不會是最後一次。

出於相似的遁世和世故的集體意識，這些自我標榜，不見得是屬於個別黨派或候選人的主張，而是有這些選民，就會有希望收割這些選票和希望的從政者。「藍綠」為甚麼需要被超越？據說是因為國民黨和民進黨針鋒相對、你死我活，這種格局導致很多現實問題無法解決等等。

清靜其實是肅殺

其實在世界任何地方，只要有選舉，黨爭也是避不了；就算是王朝的中國，也有「黨爭」；真正的民主，「吵吵鬧鬧」的級數就要更厲害，這是民主和分權制度的副作用。強人統治聽來清靜多了，但這種清靜其實是肅殺，也不見得好過吵鬧。

至於民生問題，雖然看似不涉及政治，但其實民生問題最政治，因為涉及大量地區上盤根錯節的利益集團，涉及越多利益相關人士的地區政治——即交涉過程本身，往往真的「超越政治」，可以延續超過很多屆政府，連「改朝換代」都不能將格局連根拔起。

因此在一個較先進的地區，寄望步伐較慢、講究分權和制衡的政黨政治，能出一個救世主、聖人、賢君，帶來翻天覆地的改變，是不現實的。因為民主憲政本身就很凡庸，想避免魅力型領袖動輒就可以帶來翻天覆地的大變。

兩黨有時被「中間派」指斥為意識形態先行的「民粹」，彷彿有意識形態就是民粹。但在選舉政治中為了突出自己，而大張旗鼓的「較沒有意識形態」，何嘗又不是一種意識形態？不處理政治上的棘手問題、表態模稜兩可，在短期上討好那些厭惡面對嚴酷現實的選民，何嘗又不是另一種民粹？

統獨時常被操作，但的確是關係國家何去何從的大哉問。中國多年來認為自己擁有台灣主權，希望統治台灣，這是事實。從或是不從，也就是一個二元。二元之下可以有各種路線，但說到底就是從二元分裂出來。拋棄二元，在這問題上事實上是不可能的。

都有國體未定的問題

除非台灣建國，就沒得辯了。超越二元對立，打出來作為競選操作，很動聽，也是可以的，但選贏了之後，也是要面對從或不從。應該沒人真的會認為，自己對問題不置可否，形勢就會容許從政者不置可否。

選舉的時候總會有人主張不要聚焦統獨問題，但事實上就是有統獨問題，而且這個問題會涉及越來越多的內政和民生問題。例如中國最近「對外開放」，容許港澳台人民申請中國身份證，可以取得「平等待遇」之類，這就涉及人口、人才和產業發展等內政和國家戰略問題。

東亞是有待重建的廢墟，它與格局已經大致安定的歐洲不一樣。南北韓問題、香港問題、西藏問題、維吾爾問題、台灣問題等等，這些地方／國家都有前途、國體未定的問題。當這些地方的政權，彼此以無數飛彈對峙的時候，「大政治」確實是死生大事，如何應對，是領袖和從政者要處理的問題。逃避甚至拋棄討論，本質上也許能取得一時選舉紅利，但以國家和區域的命運來看，是消極和自毀的。

在一般的歐洲甚至東南亞國家，「大政治」塵埃落定之後，政治就會相對務實，不外乎是分裂為保守派和進步派、右翼和左翼之類，這兩極都不必然是正義或邪惡，它們只是務實地討論國家要怎麼走。他們辯論的問題，可能是經濟發展模式是急進或緩進；給予國民的福利是多是少；移民門檻是相對容易還是相對艱難；抽象一點可能是討論國家看重的「正義」是「機會的正義」（右派），還是「公平的正義」（左派）等等……

逃避現實的大眾症候

這些「正常國家」不會討論國家是不是要被其他國家接管，是不是要被其他國家融合、A國人是不是B國人之類的問題。等於正常人不會討論今日要吃屎還是吃飯，他們只會討論吃意大利麵還是吃壽司？

問題的機括在此：當你在一個不正常的國家，一個要辯論清楚「我們不應吃屎」的地方，主張不用太執著基本價值問題，而是要討論一些較進步或較實際的問題，美其名「談論公共議題」，這不是真進步，反而是退步。這只是表明，選民之中有很多人開始不在乎大哉問，或視之為不重要，而從政者屈服了。當然作為敵國，最樂見的就是重要問題淡化。表面的和諧，往往是內亂的開端。

隔江猶唱後庭花的悲劇，東亞大陸是重覆了很多次的。取消「政治」的政治，不會是更好的政治，反而是更壞的政治。因為那是失去重心的鐘擺。淡化「黨派」、超越「二元」聽來都很美麗，但它其實是取消了重要的議題，或對大哉問不願意付出commitment的政客式功利搖擺。這只是逃避現實的大眾症候，在政治世界顯現出來。假裝它不存在，它事實上還是在。對大哉問的不選擇，其實也是一種選擇；正如「我沒有政見啊」，在現實之中其實就是一種政見。

※作者為香港青年評論者、作家