輔大心理系這一起性侵案件，發生於2015年六月；風波在臉書爆發，是2016年五月；這個過程裡，夏林清不當處置在先，後來在自己臉書上以近乎凌遲的方式，公然霸凌被害人；這種惡霸嘴臉，直到最近，2016年九月下旬，才終於為大眾媒體所關注。輔大校長遲來的道歉，真的太遲。貴校學生被性侵之後，已經撐了十五個月；又被貴校老師公然霸凌，長達四個月；校長聲明雖然表達對夏林清的不認同，可是卻說：「我們也誠摰希望夏院長能了解學校立場，就像我三個月前跟她說的，讓事情平息下來，學生的身心靈健康遠重於真象的爭辯，用同理心去愛、去原諒才是天主教大學老師的風範！」

欸，少來這套。

江漢聲這樣講的意思是要夏林清「原諒」學生，不要追究真相了：看在學生身心受創的份上。少來這套！夏林清是犯錯的人，夏林清是霸凌的人，江校長應該呼籲夏林清坦承錯誤，教他不要再霸凌別人，怎麼會呼籲他「用同理心去愛、去原諒」？請問誰對不起夏林清，需要被他原諒？江校長如果弄不清楚這一點，那說什麼「未盡保護之責」，「身為校長在此有必要代表學校表示痛心、遺憾及最深的歉意」，都只是場面話，你還是在迴護貴校的教授，那就不要假意說輔大是「以學生為中心的天主教大學」，「保護學生，愛護學生」。少來這套。

夏林清錯在何處？詳情請參閱【輔大心理系性侵事件】系列一到九（如相關文章），這裡無須重複，簡述結論就好：

一、夏林清個人，在處理性侵案件時，對被害人造成二度傷害（詳見系列一、二、四、五、六）；

二、夏林清參與的輔大心理系工作小組，既調查事實，又輔導被害人，也輔導加害人，也輔導旁觀者，不僅違反專業倫理，也架空性平法（詳見系列一）；

三、最近四個月以來，夏林清不僅對其錯誤毫無反省，甚且在臉書公然霸凌被害人（詳見系列九）。

除了夏林清，還有工作小組的成員呂昶賢，也在傷害被害人。呂昶賢於七月十一日公開了巫同學在工作小組中與他的談話，也在文章裡使用了他依職權而取得的資料。為避免更進一步散佈這些不應該公開的資訊，此處不附連結；但是夏林清顯然認同呂昶賢的作法，因此在七月十二日的臉書上分享了這一篇，並稱讚呂昶賢「將他所知的真相逐步呈現」。工作小組受到當事人的信任與付託，但竟將理應保密的內容任意公開；輔大心理系自鳴得意的「第三條路」，就是這樣踐踏專業倫理，這樣撕碎被害人的信任？

如果輔大校長真心承認失職，那當然要針對缺失之處立刻改正。夏林清等人喜歡用「大學自治」來抵擋外界的批評與檢視，請問輔大究竟打算怎麼自治？對於工作小組的成員夏林清、呂昶賢散佈會談內容，輔大性平會有何處置？江校長對於校內霸凌的態度為何，又打算怎麼辦？在這些問題得到答案以前，輔大的失職，仍是現在進行式。

這件事情如果有一絲一毫得到公道的可能性，都是被害人自我犧牲所換來的。此事得到外界關注，有兩個轉捩點，第一個是2016年五月，巫同學同意男友以臉書貼文寫出事件始末，並且真名示人。第二個轉捩點，是九月下旬，巫同學貼文向夏林清等人道歉，意外引發更多的媒體報導。

現在夏林清與鄭村棋的策略，是要把媒體的聚光燈轉到巫同學身上，用那熾熱燈光將他烤焦。所以夏林清說答案在巫同學那裡；鄭村棋說媒體應該去問巫同學。他們要借刀殺人：借媒體的刀，去殺被害人。

媒體不應該去問巫同學。若有哪一家媒體去打擾巫同學，社會大眾都應該強力杯葛。若有哪一家媒體去打擾巫同學，毫無疑問地，夏林清與鄭村棋也應當受到嚴厲譴責，因為就是他們在煽風點火。媒體倒應該請夏林清回答一下，我們問了幾個月都問不出來的，簡單的幾個問題：

第一，夏林清自己承認，他答應巫同學與朱同學要召開說明會，但卻忘記自己的承諾。夏林清要不要向巫同學、朱同學道歉？

第二，夏林清自己承認，他在性侵事件的後續處理，使得巫同學受到「碾壓」。夏林清要不要向巫同學道歉？

第三，夏林清有沒有對巫同學說：「我不要聽一個受害者的版本！你們學生之間的情慾流動我也知道，不要以為我不知道你們平常在8樓幹些什麼，偷吃也要把嘴巴擦乾淨，沒錯，你，確實，酒後，亂了性，但我不要聽一個受害者的版本，我要聽你作為一個女人在這件事裡面經驗到什麼！不要亂踩上一個受害者的位置！」？有沒有在巫同學需要支持的時候打斷他的話，並暴怒？

這些問題不但切中事件核心，而且，答案就在夏林清手裡。

不過我的判斷是，夏林清會說出一堆不知所云的話，然後我們大家都聽不懂，這樣是有道歉還是沒有，他到底是有講還是沒有講，以及，他到底有沒有回答我們的問題。

我等著看我的判斷對不對。

最後，回應夏林清說我「不查證就亂扣帽」。讀到這個我真的笑了。這件事情，時序如下。

五月三十日，朱同學的控訴初為社會所知，夏林清在聲明裡頭說：「我是提議成立小組的心理系老師」。這時候，還沒有什麼人質疑工作小組的適法性，夏林清認為工作小組是心理系主動承擔起教育的責任。夏林清只說自己是提議者，沒有提到任何別人。

六月七日，夏林清的記者會發言稿說：「朱生跟他的朋友是完全清楚，法定權益之行使，而且當時也都覺得工作小組合乎他們的利益，也接受了。」這時候，夏林清仍然說工作小組是自己提議成立的，而朱同學與巫同學「接受」了工作小組。接受是被動的，提議是主動的，兩者不可得兼。

七月九日，夏林清的臉書貼文：「607當晚200人師生大會，也已經澄清是系主任何東洪先提議組織工作小組，並不是聽我命令成立的」。隨著工作小組受到越來越多的質疑，夏林清把工作小組越推越遠，這個陳述已經與五月三十號的陳述矛盾了。而且我重看607會議逐字稿，沒有看到「何東洪先提議組織工作小組」的記載。逐字稿長十萬五千字，或有漏看，可否請夏林清賜知出處？感謝。

最近呢，社會怒火更高，夏林清已經忘記自己以前說過什麼，推說是女學生自己要的。我指責他公然說謊，他便發明了一種三合一的解釋，說何東洪有提議，女學生有提議，夏林清也有提議；所以全部都對，然後說我不查證。哪，我就是太愛查證了，所以他的矛盾才全部現形啊！

這個發言曲線很清楚的呈現一種「有功獨攬，有過外推」的態度。當工作小組是勇於任事的表徵，那就是他夏林清提議的，沒別人。當工作小組違法了，那就都是別人，不是他。等到被質疑不一致了，好吧那就以上皆是。

夏林清這種自我矛盾的發言不是第一次了（詳見系列一、二）。一個人如果都照著事實講，不至於這樣左支右絀；未來夏林清仍有機會面對媒體，應該好好「查證」自己以前是怎麼講的，以免又兜不攏，被愛查證的人抓包。

夏林清還是死死地黏在受害者的位子上。這位輔大校長口中「國際學術上」「知名的學者」，努力縮小自己、放大批評者，稱我是「網路名人」，以便自居受害者。可是根據蘋果日報的報導，我哪是名人，我是「網友」啊！沒圖沒真相，請看：

我如果是「網路名人」，蘋果怎會引述的我的文章卻相見不相識，這太侮辱蘋果的專業了吧。（蘋果日報不用緊張，我不會每天發文叫你道歉滴，我又不是夏林清。何況你們也沒寫錯，我真的是「網友」。）

這是我評論此事的第十篇。還有系列十一，主角是保羅紐曼。敬請期待。

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。