祁家威是台灣第一個在媒體前公開出櫃的男同志。他從1986年便開始爭取同性伴侶結婚的權利，30年過去了，他從戶政事務所申請結婚登記遭拒，經過2001年第一次聲請釋憲失利，祁家威窮盡一切的救濟管道，終於在2016年，大法官終於做出釋字748號。釋字748認定現行民法違憲，要求相關機關於兩年內完成修法，保障相同性別的二人擁有婚姻自由平等的保護。

外媒紛紛報導台灣將成為亞洲婚姻平權的先驅，然而，如何修法也成為不同立場陣營的角力之處。

不同立場的民間團體希望透過公投來修法，下一代幸福聯盟與安定力量於今年初發起三項愛家公投提案，引發違憲的疑慮。經過三案各舉行了一次聽證會，後來均補正，中選會於4月17日宣布通過初審，中選會主委陳英鈐強調，這三項公投提案並「不是反同婚公投，而是如何落實同婚公投」。

對此，祁家威與其他當事人委託律師團針對愛家三公投向中選會提起行政訴訟，認為此三案具有高度違憲疑慮，因此向行政法院聲請停止執行。

三項主文分別是：

1.你是否同意《民法》婚姻規定應限定在一男一女的結合？

2.你是否同意以《民法》婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？

3.你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？

愛家三公投違憲疑慮

4月17日中選會宣布以補正的方式通過愛家三公投初審時，祁家威與伴侶盟到中選會前抗議，高喊「人權不能公投」。伴侶權益推動聯盟常務理事，也是祁家威等人的委任律師許秀雯表示，「這是作為申請釋憲成功的團體所不能接受的。」

許秀雯說，愛家公投初審通過後，他們第一時間便表達抗議，提起10個訴願，包含祁家威、數對在國外已結婚的同志伴侶以及在台註記的伴侶、國小學童的家長以及現任教師，但10個訴願都遭駁回，行政院訴願審議委員會認為通過公投連署不是行政處分，因此駁回訴願。許秀雯表示，中選會主張通過公投第一階段審查並不是一個「對外直接發生法律效果」的「行政處分」，而行政院訴願審議委員會也同意這個主張，認定不是行政處分因此駁回這10項訴願。她表示，通過一階的公投提案審查會發生允許提案人進行第二階段連署等對外的法律效果，當然是行政處分，且此三案有高度的違憲可能。

因此，祁家威等多名當事人委託許秀雯等律師團提起聲請停止愛家三公投的執行，將於9月5日與7日在台北高等行政法院開庭。許秀雯表示，當大法官已經說民法婚姻章不能讓同性結婚是違憲，但中選會卻允許法律位階的公投進行投票，法律不能牴觸上位階的規範，她直言這根本是「大學一年級法律位階基本原理。」

愛家公投兩案用語不明權

許秀雯指出，愛家公投的兩案用語不明確，挺同、反同兩方可能都無法理解。她表示，光是提案主文的第二項，「你是否同意以《民法》婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」，其他形式就有許多可能性，因此簽下連署書的人，未必了解主文的意思。因此她認為，按照公投法第10條第四項，此兩公投主文明顯涉及「提案內容不能瞭解其提案真意」。

少數人基本權利不應由公投限制

中選會於今年曾指出，單是公投案辦理就需花費約8.5億，與選舉合併辦理，金額會再增加，公投案數量的增加，也會導致費用上升。台灣過去十年來，僅有6案成功交付公投今年公投法修正後，提案門檻降低，公投案大增，進行第二階段連署的公投案便有19案，目前送進中選會審議的提案，便有7案，九月底會公布哪些提案將進行公投。

伴侶盟觀察到，在公投連署過程中，反同方可能為了衝高連署數量，亂傳謠言，亂拉連署。許秀雯認為根本問題在於「少數人的基本權利不應該由公投來限制」，她說公投要符合憲法的價值規範與原則，憲法中基本權利的規範，目的在於保障少數人的權利不被多數人侵犯，她直言「用公投多數決來決定少數人的權利，不就是霸凌嗎？」

許秀雯表示，他們聲請停止執行的一個重點是，不論愛家公投結果如何，愛家公投都是對同志尊嚴的侵害。

她呼籲，保障少數人的權益不能靠民調，但公投就是花大錢在做民調。對於這三公投案，許秀雯表示，她跟許多同運團體心中都有滿滿的無奈，她認為有違憲疑慮的公投，就是不能通過審核，這形同再次傷害少數人。