祁家威與多名當事人委託律師團提起聲請停止愛家三公投的執行，聲請人祁家威表示，安定力量秘書長游信義所提「婚姻限一男一女」，是違反憲法保障，他說「用公投來破憲法，這是不對的」。

今（7）日祁家威等人針對游信義所提的愛家公投「你是否同意《民法》婚姻規定應限定在一男一女的結合？」於台北高等行政法院開庭審理。今審理爭點在於：聲請人是否為利害關係人、決議結論是否為行政處分、本案是否符合申請停止執行。

祁家威說公投違背憲法是不對的，他以美國加州第8號公投作為例子，第8號公投將婚姻限制在一男一女，2008年時也通過公投提案，但後續在加州與全美引起許多反彈聲浪，並於2013年遭美國聯邦法院裁定違背美國憲法，宣布第八號公投提案無效。祁家威認為公投不應該違背憲法對於基本人權的保障。

祁家威等人的委任律師陳明彥表示：「此公投提案是危險的，因為牴觸大法官釋字748，未來如果通過，立法機關很難將同志婚姻放入民法。」祁家威等人的委任律師潘天慶指出，為了捍衛婚姻平權，此公投提案明顯違反大法官釋字748，因此，聲請停止執行，就是為了捍衛婚姻平權。

與9月5日開庭過程差異的是，這次法院提出釐清「聲請人聲請裁定的對象是新聞稿還是決議？」中選會委任律師林信和表示，新聞稿本身不會發生效力，只有決議才有行政效力，但決議並非行政處分，因為行政處分需要對外發生效力。林信和指出，中選會是進行內部審查，提案的內容有沒有違法，內部審核無誤後，通知戶政機關來進行查對，所以這是內部審查的程序。

林信和說，按照行政程序法第116條規定，還要符合六點才能停止執行該公投：行政處分必須是行政處分、行政處分的執行、難以回復的損害、急迫性、在公益上有無停止執行的理由。只要有一個理由不具備，聲請停止執行的要件就不符合。林信和表示，聲請人要捍衛同志權益沒有不對，但中選會依法行政，是中立的，按照行政程序法不能對特定團體有差異。

針對利害關係人的部分，林信和表示，聲請人並非利害關係人，公投結果不會影響申請人權益，假定本案為行政處分，聲請人也不是法律上的利害關係人，可以投票的國民皆可投票，沒有人的權益會被損害。

針對新聞稿與決議的問題，潘天慶也說明，他們所提的行政處分是決議，不是新聞稿。法官再提問此案的急迫性與不可回復性。潘天慶表示，此案連署書已送入中選會審核，審核通過後，11月24日就要進行投票，兩個月很快就過去，因此具備急迫性。陳明彥認為，此公投提案抵觸釋字748，將同志婚姻排除在民法婚姻之外，是一種隔離，將造成損害，若是公投通過，可能導致立法院做出違憲的立法。陳明彥說，此公投主文內容並非創制，也不是複決，應該予以駁回。