選前兩個月，各縣市的選情民調陸續公布，這其中固然不乏若干耽於機構效應與議題偏查的策略性民調，不過，多數的民調都指向一個共通的事實：兩年前原本一枝獨秀的民進黨政黨支持度已經逐步被國民黨超越，不過民進黨急降的支持度並沒有轉到國民黨，而是選擇支持第三勢力，甚或隱藏起來。但對照民進黨政府群起打擊「假新聞」，想要找回失去的支持者；蔡英文所領導的政府顯然還沒搞清楚，為何她們的支持者消失不見了！

假新聞當然可惡，也應該防堵；不過，把假新聞當作政府遭受攻擊，民調低落的最重要元兇，那就顯得本末倒置了。牛津辭典把假新聞充斥的現象用「後真相」（post-truth）一詞來概括，它是這樣解釋的：「反應客觀事實對民意的影響力，比不上情緒及個人信念的情形。」換句話說，假新聞的背後往往有不小的情緒與感性基礎；執政者想透過法律或公權力防杜假新聞，卻未能處理其背後的集體情緒，往往事倍功半。

一位外交官之死，讓民進黨政府想趁機立法管制假新聞，於是有行政院秘書長拿著行政院即時新聞澄清專區的數字，前往執政黨中常會報告，宣揚假新聞之危害。沒想到，那七百多則的數字有假，統計的時間點也不一致，所以立刻遭鄉民與媒體打臉；一件蓄勢待發的議題設定立刻風向逆轉，成為笑柄。

其實，台灣民智已開，假新聞固然能蠱惑人心於一時，但絕無法壟斷真實於永遠；蔡英文把對手散佈假新聞，以及自己拙於宣揚政績，當成民調低落的主因，此與當年馬英九被譏諷是「數字總統」、疏離民瘼，最後終至眾叛親離其實沒有兩樣。

蔡英文當了兩年半的總統，除了對自己熟悉的兩岸國際事務與財經政策願意投注心力外，她對於年金改革、轉型正義、婚姻平權、勞權議題等議題並無強烈的意見與使命感，而是循由特定的委託人或民進黨既有的建制與社會對話。但由於沒有強烈的信念支撐，於是過程中的價值對立、折衷妥協現象屢見不鮮，支持者徬徨失望，最後全得由蔡英文自己概括承受。

最近發生的促轉會爭議又是一個最鮮明的例子。蔡英文為了「和解」，於是委派台面上藍營最能接受的黃煌雄擔任主委；但又為了安撫黨內，於是又派了法律專長的「自己人」張天欽作為監軍；原以為兩人可以互相彌補，但最後卻是互相抵銷。在錄音檔事件發生後，張天欽匆忙去職，沒想到主委黃煌雄竟在國民黨立委面前「哭訴」自己看不到公文，暗示自己被架空。最後不但沒取信到藍營支持者，更得罪了一大票強烈支持轉型正義的綠色選民。

同樣的狀況也發生在婚姻平權立法。明明在蔡英文就任之初所提名的七名自由派大法官，正是通過婚姻平權釋字748號釋憲文的主力，但她又忌憚長老教會的遊説而遲遲不願立法，於是再度兩邊得罪。不少人狐疑於韓國瑜為何能在深綠大本營高雄急追陳其邁？其中一項原因正是教會系統幾乎全力為支持愛家公投的韓國瑜輔選；蔡英文想「體貼」不同聲音的另一群人而不提婚平法案，但她「尊敬的長輩」其實並不領情。

事實上，從勞權爭議半年兩度立法，到年金改革翻騰一整年無法底定，以及最近教育部的「居禮夫人」自打臉風波，哪一件不是如此？明明是自己價值錯亂模糊，卻把執政失敗的原因推給假新聞與對手的攻訐，當然離民意越來越遠。

民進黨的支持者消失了，原因在於支持這個政黨不再讓他們感到光榮，甚至覺得羞恥，身兼黨主席的總統蔡英文無法再領導民意絶對是個關鍵。蔡英文的理念是什麼？她想把國家帶往哪裡去？她是否讓支持者理解支持？這遠比年底縣市長選舉的短暫勝負重要多了！