「假新聞」自古就有，中秋節「八月十五殺韃子」，就是一例，適逢中秋，我來穿越一下這個例子，看看「假新聞」殺傷力可能會有多嚴重？可能會流傳多少年？

先簡述民間傳說：元朝末年的公元1366年，一位聰明的漢人－有說是朱元璋的，也有說是劉伯溫的－製作一種圓圓的餅，有餡兒，其中包藏紙心，上書「八月十五殺韃子」，在中秋節前，彼此饋贈也好，買一送十也好，反正大量散播出去，約定月圓之日起義，一舉滅了元朝，建立大明，從此留下吃月餅的習俗。此一主體故事的元朝暴政還有「旁證」甚多，以下試舉數例並一一分析之。

首先，「月餅」這種應景食品，唐朝就有了，唐僖宗還用來賜給新科進士，北宋蘇東坡詩中也提到它，真正稱之為「月餅」始見於南宋，所以，絕非發明用來革命的傳播工具。

其次，元帝國幅員那麼大，要製作多少內含小紙條的月餅＋花多少時間，才能把這個消息傳遍天下？這個問題，在網路上還真的有人回答了，煞有介事的說花了六年時間，何以都沒搞錯成前五年中的任一個八月十五、其間又何以沒有走漏消息呢？

第三，需要秘密聯繫的理由，是漢人都受到嚴密監控，無法聯合行動，因為民間筆記《燼餘錄》記載，元朝立「里甲制」，二十戶為一甲，必需由蒙古人任甲主。但是按近代學者李則芬考據，里甲組織其實是明代制度，始於洪武十四年，元代行的是鄉社組織，有社長而無甲主。

第四，忽必烈滅南宋之初，統治地域已近三千萬平方公里，蒙古本部人口本來就不多，南下男女老幼士卒總共不到十萬人，而《元史、食貨志》載元代有1,163萬多戶，若20戶一甲，全國近 60萬甲！就算連忽必烈自己都下去幹甲主，也不夠啊。

《燼餘錄》誰人所著？據說是「南宋蘇州城北遺民徐大焯」，但是，這位徐大焯若是被忽必烈滅掉的南宋之遺民，怎麼會知道元朝末年的事呢？除非他活了一百多歲後才寫書？或家傳給子孫完稿的？所以，有學者考據《燼餘錄》是一本偽書，寫了不少假新聞。這本書可能沒有留傳下來，卻因為被不少漢人的史學著作引用，其中的《假新聞》就被留傳下來了。

一個根本的問題是，元朝真是一個暴虐無道的朝代嗎？正史中如何說的呢？根據學者李則芬《明人歪曲了元代歷史》一文，正史《元史》中對元朝的描述，其實很正面：政治上，政簡刑清，賦稅很輕，人民的生活習慣與宗教信仰完全自由；社會上交通便利，行旅安全，沒有嚴重的高利貸剥削，國民經濟亦大有改善；新興實業的棉花種植與綿布製造，使農村經濟大為改善，商業繁榮，國際貿易昌盛，增進政府稅收。

正史不傳　傳偽史

李則芬先生也提到，唯，政府確實禁止漢人持有武器。我猜想，民間的菜刀都要沒收一說，可能由此而來，但應不致限制菜刀，而是限制弓箭，因為蒙古人不喜近身博鬥，視弓箭為重要武器，視小刀為餐具。

那麼，又有一個問題，為什麼正史流傳少，「假新聞」流傳反而廣呢？

這要從對元朝統治的「負面聲量」何時出現來找答案－譬如《燼餘錄》之類黑蒙古人的偽書何時真正出版的？根據日本學者杉山正明等人的研究，一是清朝康雍乾時期大量出現，二是清末民初。何故？

康雍乾何民族？滿族也！跟蒙古人一樣是異族，但是滿族自知人口－比例上－更少於漢人，建政初期，嚴防漢人之民族挑釁，主要手段之一就是大興文字獄！明末清初的士子，若是雖識時務，但「滿」腹民族氣節，鬱悶難忍，只好托辭批判元朝對「中國」的統治，其實是指桑罵槐，意在言外。

其次則是孫中山等人革命，以「驅逐韃虜」來包裝民族革命，文宣手段必需強調「中國兩次亡國」之悲痛，以激起同仇敵愾之心。於是大量製造與散佈此類「假新聞」。

以上，就是漢人民間對蒙古人暴虐統治描述甚多的真正原因，那麼，為何提倡「五族共和」已百年後的今天，此類假新聞仍縷縷不絕呢？以後再談吧…（文章獲作者授權轉載，原文連結。）

※作者為資深媒體人