318運動已過了四年，318佔領立法院一案在一審判決中，法院肯定「公民不服從」在占領立法院的適用，判處所有被告無罪；二審雖未依「公民不服從」作為無罪理由，但法院捍衛言論自由以及集會遊行自由，同樣判處無罪定讞。

然而，323占領行政院一案持續在司法審理當中。此次開庭原為審理庭，司改會也在開庭前辦理記者會，強調占領行政院的行動與立法院相同，都是公民不服從與抵抗權的精神。然而，開庭時，卻突然變成前置作業，法官僅詢問被告對於原判決或檢方上訴內容進行回應，律師團以及被告在庭後也表示未事先獲得通知，覺得很突然。

然而，323占領行政院一案持續在司法審理當中。被告魏揚在一審獲判無罪，但檢方提出上訴。他在庭前的記者會表示：「無論是318還是323的行動，都是基於『公民不服從』，這是因應當時的憲政危機以及服貿即將強行通過，所做出捍衛民主的反應，他認為318與323在形式與本質上都是相同的，因此應該要『全體無罪』。」

魏揚強調國家暴力未被追究，無論是當天持警棍毆打群眾的警察，還是下令驅逐的指揮官，他認為預謀犯罪的至始至終都是國家，而不是參與行動的人們，人民當晚是為了阻止國家犯下毀憲亂政的罪行。

因先前魏揚在英國攻讀碩士，因此，這是他二審第一次出庭。魏揚在庭中針對遭指控的「煽惑犯罪」罪名進行反駁，卻頻頻被法官打斷發言。他說，警察應該要保障民眾集會遊行的權利，並回顧318當時，服貿協定通過的情形，卻遭法官制止，要求只能針對檢方上訴的部分進行陳述，對此，他就簡單表示，只是號召群眾，並非煽惑犯罪。

「318與323是一體的。」陳為廷說這是他跟林飛帆在318占領立院第一次出庭時說的話。陳為廷也到場聲援323的被告，他表示，318獲判無罪，但323竟然在一審被判有罪，他認為當初被警察推擠的人竟然要被判決有罪，毫無道理。

另外，陳為廷指出，此案判決書中，法官一再詢問，行政院的行動真的是必要的嗎？難道沒有其他做法來阻擋服貿協議的通過？他表示，當時因為占領立法院後，也無法讓那時的國會多數國民黨妥協，只好採取占領行政院的做法。

陳為廷說，司改會的工作者與志工沒日沒夜地過濾蒐證影片，要對當時的警員以及指揮官提出告訴，但四年過去，沒任何一個警察、官員、指揮官受到司法制裁。他表示，作為一個318中被判無罪的被告，323也是一體的，不應該被判處有罪。他呼籲法官看看過去4年他們自訴所提出的案件，要警方以及官員負起責任。