近幾年經常聽到馬雲的科網鉅子語錄。從前我們說科技鉅子，不是說微軟的Bill Gates，就是蘋果的Steve Jobs；近年還加上Facebook的Mark Zuckerberg。對馬雲的吹捧，其實是中國影響力擴大工程的一部份。成功名人的故事，從來都很吸引大眾的眼球，他們都希望從中找到一些成功人士為何成功的蛛絲馬跡。對中國來說，有一個中國的現成版本，總好過去吹捧Bill Gates和Steve Jobs。

馬雲從底層爬到億萬富翁的故事，也十分偉光正，側映了中國商業世界有巨大潛力。你今日是一個鄉巴佬，明天可以是世界知名的創科巨頭。懷有發財夢、創科夢的很多年輕人，還有對中國市場野心勃勃的外國人，都從馬雲那張不漂亮的臉，看到漂亮的中國夢。

然而，馬雲卻在最近突然表示要退休，這退休來得既急且猛，美國證券交易委員會收到他的申報資料，顯示他已將阿里巴巴的經營牌照及大部份資產交出，一切由五個「未透露姓名」的神秘人接收。這五個人是誰，在全國捲起「國進民退」風潮的中國，已不言而喻。

不久之前，馬雲還十分活躍，今天上台唱歌，之後就灑錢幫自己拍功夫短片，現在竟突然說要退休，表示要專注教育慈善工作甚麼的，有一種李嘉誠一邊說自己深愛祖國，一邊將資產轉移到歐洲的既視感。

馬雲之前曾灑錢幫自己拍功夫短片，現在竟突然說要退休。（圖片擷取自Youtube）

中文地區的輿論機器，只會宣傳馬雲如何苦學英文、如何奮鬥，但不會鼓勵大家去探究他背後的政商關係網。西方的科技鉅子自然也不是每個都百份百白手興家，他們也有各自的因緣，但畢竟是在一個政商界限分明的世界；馬雲的崛起史，說到底並不是一個像Bill Gates或Steve Jobs那種充滿個人英雄色彩的史詩，而是由始到終無法離開官僚資本主義的陰影，是一卷改革開放以來的政治社會史。

三十年來，中國有很多像馬雲一樣的成功例子，然而這些財富和地位能持續多久，都是我命由天不由我。馬雲的生意涉及中國政府視為最具戰略價值的網絡和數據，他要不是從頭到尾是政府的代理人，就是在最後關頭被迫將畢生心血「國有化」。從馬雲的收場看出一點啼笑皆非的荒謬，體現到那荒謬是Jobs或Gates在美國不會遇到的，那才是閱讀馬雲「成功故事」所需要的現實主義導讀。

自由主義之父洛克（John Locke）講，人類結社乃至建國，幾乎都是為保護私產而來。保護私產就像言論自由、宗教容忍之類，現在被視為西方文明的核心，神聖不可侵犯。馬雲退出，卻是應了「富不與官鬥」的千古鐵律。在美國講求貿易平等的當下，全球化的紅利消退，中國政權也露出真面目。既然外國不再讓利，中國政權也不會再給那麼多空間予民間發展「市場經濟」。中國改革開放，鄧小平指導的「黨政分家」、「政企分家」，在習近平上台之後已經被一一推翻。據說阿里巴巴內部黨員就有六千人，與所有中國大公司一樣都有黨委，而黨的控制在這幾年急速加強。說到底阿里是屬於股東還是黨，落到現實中很難說得清。

雖然習近平在文革時期上山下鄉，吃了不少苦頭，但他也可能是極少數真心信仰毛主義的人。「市場」、「私產」對紅色官僚來說，是要克服的病毒，而不是豐饒和自由的起源。中國固然是有亂象，但政權自然不會認為自己是亂象之源，他們會認為是「市場」這頭怪獸沒管牢。所有腐敗、貧富懸殊、發展不均，都是他們放任市場上的人自行其是所致。

中共中央官方刊物《求是》這樣說：「一些國有企業存在腐敗問題，其根本原因就是黨的領導弱化。」同樣邏輯，他們也會認為，中國有腐敗，也是因為黨的領導弱化。

但經典的西方人會說，政府的領導不斷強化，才是腐敗的根源。美國總統雷根當年有一個演說，講到60年代世界有一股潮流，各國政府在不斷強化法律、管制和徵稅，使人民越來越不自由。市場是否健康，到最後是一個文化問題﹐是一個政府和人民如何看待「管制」和「介入」的問題。

很明顯，中國將出現更多介入和管制，包括企業收歸國有、國企與民爭利、政府苛徵雜稅等等。曾經有民主學者期望中國的民主發展，他們失望了；而下一批失望的人會是商人、資本、經濟學家等等，他們會發現中國的改革開放，在習近平上台的那一年已嗄然而終；過去的一切只是南柯一夢，中國並沒有改變過，而問題明顯不只是國家主席任期的問題，我相信中國人其實並不在乎誰人做國家主席。但是關於經濟、產權的事，卻將是之後的洪水滔天。

洛克強調的生命、自由和財產，在布爾什維克的世界並沒有那麼絕對。馬雲退休，敲響了喪鐘，說明中國並沒有「正常化」，真正的共產黨仍然統治著中國。

※作者為香港青年評論者／作家

【延伸閱讀】

●盧斯達：外交官之死—敵人的流言　自己人的處刑

●盧斯達：台灣朋友們　你們大多時候都不是面向一個「真實的中國」