台北市長柯文哲委託律師提出妨害名譽之告訴，被告就是葛特曼。彰化縣長候選人黃文玲在日前特別到北檢告發葛特曼，告發罪嫌名稱為《公職人員選舉罷免法》第104條的「意圖使人不當選而散布謠言或傳播不實事項罪」。黃文玲是律師，沒有ECMO專業，也非當事人，即能察覺葛特曼記者會所言為「謠言」或「不實事項」，實在很厲害。告發葛特曼或告訴葛特曼，最適格的人唯有柯文哲，其他候選人若要利用司法訴訟作為選舉工具，如此初心實在不應該。
 

柯文哲在日前公開以「神經病」、「垃圾不分藍綠」反擊葛特曼與質疑柯P之人士。每當柯文哲遇到難以處理的事件或風暴，他慣用的操作就是樹立稻草人，把議題擴大，波及無辜或無關的人與事，例如宇昌案、愛因斯坦、台大、藍綠政黨等等。這次的稻草人很可觀，連外國人都有。這種詭辯伎倆，可以欺騙一般民眾，但是無法轉移事實爭點。
 

葛特曼指控的三項事實(中間人、推銷員、導師)，發生地點也就是行為地與結果地，都在中國大陸，不是台灣，不能直接相等於打擊台灣的「重症醫學」或「移植醫學」，畢竟從事危重症救治或器官移植的醫師，不是每個人都像柯P。柯文哲混淆視聽，柯粉協助轉移焦點，非常不應該。葛特曼記者會明明在台北召開，何來國際官司？柯P要募款打官司或柯粉捐錢幫忙打官司，他們兩造開心愉快即可，但是，法律訴訟的結果地與行為地都在台北市，明知如此，為何還要佯稱「國際官司」？葛特曼沒有躲柯P，直球對決就在台北市，柯P嗆稱「躲到哪，告到哪」，這是不是趁機抹黑葛特曼？
 

柯文哲會說謊，事實很明顯。就以2005年第4期《中國體外循環雜誌》來說，柯文哲以「Ko  Wen-je」投稿，學術文章篇名為《外科危重患者的體外膜肺氧合支持》，收稿日期為2005年10月15日、修訂日期為同年月28日。有關「Ko  Wen-je」的作者簡介「男，教授，台灣大學醫院ICU」，中文姓名故意付之闕如。柯文哲於2002年拿到台大臨床醫學研究所醫學博士、2013年才升任教授，學術著作的作者簡介是由作者提供資料，柯P明知投稿時自己不是教授還以教授自介，這是不是說謊、造假？

2005年第4期《中國體外循環雜誌》來說，柯文哲以「Ko  Wen-je」投稿。（作者提供）

2008年接受專訪的柯P，把祕密的法輪功成員活摘器官的醫療犯罪事實向葛特曼揭露，中共當局以2008年至2013年的拒絕入境作為處罰。等到習近平上台，柯文哲才有機會到訪中國。最近有愛台灣更愛中國的名嘴，紛紛現出「中國自衛隊」的原形，他們以為活摘器官的人權醜聞會傷害習核心。建議這些「中國自衛隊」，還是向上探詢真意，活摘器官的醜聞若會傷害習核心，柯P有何可能到訪中國，雙城論壇哪有可能舉辦？活摘器官的醜聞，對於習核心打擊反動勢力，消滅掣肘異議、鞏固領導權威與依法治國，難道沒有益處？
 

口譯縱有瑕疵，仍然不改事實爭執的重點。例如「worst」是「bad」或「badly」比較級的最高級用語，要直譯成「最糟糕」，通俗易解沒有錯，但是語譯成「最邪惡」，承接葛特曼前後語意的脈絡，也不是錯誤。葛特曼意指為何，當然要尊重他本人的原意。依當天記者會的言論來看，葛特曼強調柯P有「道德上不能接受的態度與行為」，意指柯P明知中國大陸濫用ECMO於活摘器官，間接成為醫療犯罪、侵害人權的幫凶，柯粉難道要裝傻迴避？
 

上開那篇學術論文，在篇首結果已經記載「施行ECMO支持的病例包括心臟移植、肺移植、無心跳供體、心臟術後心源性休克、急性心肌炎及神經外科手術等」。柯P在自己論文已經承認ECMO用於心肺的器官移植，何來毫無所悉、ECMO很貴的推託說詞？到中國大陸接受器官移植的有錢病人，還會在乎多些錢買器官？候選人要跟柯P合照，尚有市府官員顧問與過濾，2008年「第四屆全國心肺移植高級研討會暨首屆美敦力ECMO培訓班」與柯P合照的醫師是誰，柯P有何理由推說不清楚、不知道？
 

再以許龍俊、李文英等夫婦為例，2013年12月期間，柯P與許龍俊會面，柯P還問過許龍俊他選市長的勝算如何，許龍俊直言柯P會當選。柯P當選市長後，在2014年12月26日拜會前總統李登輝表示感謝，陪同柯P會晤者難道沒有許龍俊？挺柯P的時候，這些深綠獨派被當成超越藍綠的象徵，但是現在他們不挺柯P，卻被柯P影射為「垃圾不分藍綠」。昔日挺柯為貴人，今日反柯成垃圾，到底是誰改變了？柯P的改變，難道只有意識形態，不涉及人格與品德的檢驗？
 

一場勝選遠遠不如侵害人權的醫療犯罪。葛特曼沒有投票權，不能決定台北市長是誰。葛特曼曾在美國國會與英國國會作證，如此調查作家，不是柯粉網軍隨便貶抑即能言之在理。柯P於2008年7月間受訪，《屠殺》的英語版卻在2014年4月間發行，如果葛特曼行文草率、隨便調查，出本書需要將近6年這麼久？柯粉看看柯文哲這4年期間，已經出版6本書(白色力量系列3本、合著2本、光榮城市1本)，兩相比較之下，人模人樣何必說鬼話？柯粉與柯P，是不是「大愚若智」？事實與時間是最佳的證明。

※作者為自由作家