本次高雄市長的選舉，國民黨候選人韓國瑜，以「非傳統」政治人物的發言配上獨有的口語表達能力，看似帶起了一股批判「20年民進黨執政」高雄市的風潮。

在韓國瑜的口中「高雄市又老又窮」，充滿負面的標籤，但是這種批評，背後隱藏一個標準，意即「只要符合標準就不老不窮」、「沒有符合標準就又老又窮」而這個標準是什麼？

這個標準就是「台北標準」，但是高雄市真的「適用」台北標準嗎？或者說縱使用台北標準檢視高雄市，高雄市就不及格不適合人居了嗎？

先從台灣整體觀察，台灣南北資源分配極度不均，台北做為台灣首都，是「政經」中心，掌握一切資源，也因此相對僅有「特定專業」的高雄市民能夠無困難的回鄉工作，這個問題並非僅出現在高雄市，而是整個台灣在資源極度分配不均的情況下「必然」出現的情況。

而在經濟結構中，高雄市一直以來都是「工業都市」，近來因為工業衰退，產業轉型，高雄勢必得面對到依賴「重工業或勞力密集產業」都市都會面臨到的轉型問題。

也因此高雄市跟台北的經濟發展條件、產業類型根本不一而足，不能相為類比，「台北標準並不適用於高雄」。

而面對到產業發展的困境，民進黨政府其實並非沒有因應，從科學園區的設立、軍火工業的開發到積極發展工商業，其實高雄市的「營利事業總銷售額」一直都是前三名，僅次於台北及新北，更甚在今年名列第一。

所以高雄市真的是個落後的荒漠之地嗎？還是這種「落後」的想像只是「台北人」的一種「傲慢視角」下的產物呢？

韓國瑜所帶來的問題，除了天馬行空，更包括各種帶著性別刻版印象、「台北視角歧視」的言論，從愛河蓋愛情摩天輪、旗津或小港機場弄賭場，難道高雄發展的商業、工業在韓市長候選人的眼裡那麼不足一提，高雄就只配跟「色情」、「賭博」這種價值聯想在一起嗎？

更要命的是這種錯誤的「高雄觀點」，讓某些用「相同觀點」看高雄的市議員候選人其政見在韓國瑜的效應下無法被有效的檢視，以筆者從小長大的鳳山為例，最近鳳山的盛事，就是「衛武營國家藝術文化中心」，的開幕，這不僅是鳳山事情，更是高雄市的一項大事，除了建築物象徵了民主外，更重要的是這是一個「象徵」，代表了高雄也擁有了國家級的藝文中心，高雄不再「外人口中的文化沙漠」。

而其中最令筆者心痛的是「最年輕候選人黃捷」這名年輕的「時代力量」市議員候選人。本以為年紀相近，價值觀應該會相同，沒想到這名「年輕的候選人」竟在受訪時竟說出「有些當地人對這兩樣設施都很不期待，覺得大家都吃不飽了，然後政府卻一直想用藝術中心，叫大家去看表演。」

如果「黃候選人」引用的話代表了「他的心聲」，那麼這個候選人就是和韓國瑜一樣都是用「台北觀點」來看不起高雄市民，又倘若這句話不代表他的觀點，那不知道他提這句話的意義究竟為何？

因為從數據來看高雄市的平均薪資在全台排名約第10名，和排名第五的新北僅差2000元左右，以這樣的排名來看，「鳳山人」會有可能連吃都吃不飽嗎？

令筆者覺得不寒而慄的不是高雄沒有改變，而是無論高雄如何改變，「年輕的」、「沒有土地連結的政治人物」，都用「外來視角」，一種刻版印象投射在高雄市民身上，難道平均薪資不是排名前三，高雄市民就無法觀賞「國際級」的表演，只能淪為汲汲營營追求「數據」的奴隸了嗎？

筆者的意思「不是說鄉村就要有鄉村的樣子」，高雄不配發展，而是高雄市應該要走出屬於自己的路，因為高雄無論是地理位置，產業類型，政經配置都不是台北，自然應該要有一套屬於高雄獨有的標準。

筆者認為，政治無所不在，人民關心政治、參與政治當然對於高雄市的發展是利大於弊，但是地方政治應該要和土地有所關聯，高雄市長不是沒辦法選台北市長的次等選擇，更不要認為自己是高雄「土生土長」所講出來的觀點就是「高雄觀點」，是不是在台北長年的生活，讓自己忘卻甚至是羞於承認自己身為高雄人的出身？

若愛高雄「請你母湯嫌高雄」，高雄人不是次等公民，高雄應該是屬於高雄人的高雄。

※作者就讀台北大學法律研究所／高雄鳳山市民