謀求連任的台北市長柯文哲接受外媒專訪，談到在美中之間，台灣就像貨架上的商品，不能高估自己，必須想辦法提升自身價值。有其他政敵攻擊他失言，他對著本國傳媒直接說：弱國無外交嘛。

疑美、疑西、疑外的方略，聽起來總是相當「務實」，它描繪出一個灰暗的前景：西瓜靠大邊，不要太看得起自己，美國不會為了你而得罪中國。形格勢禁時，便會將你出賣給中國。

有效的政治宣傳(Propaganda)，總得夾著三分真實。國際政治的無情和殘酷，自然是相當真實。然而這種事實鋪陳，卻多數不是鼓勵小國更加要奮發圖強、獨立自主，要更加致力於合縱連橫和分散風險。整天在說「世道險惡」的人，通常是來勸退，而不是勸進。底牌多數是一種認定「小國只能無奈被犧牲」的歷史宿命主義。

這些話，香港人聽得最多。八十年代中國決定要收回香港主權，英國最後還是放手撤出香港。對於夾在大國之間的無力和悲哀，香港人自然點滴在心頭。主權移交之後，中國在香港基本上自行其是，想做甚麼都做得到，香港人爭取自治持續受挫，更坐實了這類喪氣話的市場。也許柯文哲的話，就是一般香港人對自身命運的看法。主要是上一代人的主流香港人或許都如此認為：沒用的，外國都怕了中國。外國過問你的事，要不是口惠而實不至，就是虛情假意。

然而如果中國已經強大到堅不可移，滴水不能漏入，那麼我們在香港看見的事情就很奇怪。就幾個月前，香港民族黨的召集人陳浩天因為到台灣出席「香港公民與政治權利國際監察推動小組」的活動，回港後就受到親中傳媒全方位轟炸，保安局也在稍後馬上將其組織列為非法組織，得到類似黑社會的憲制地位；老一輩的佔領運動倡議人戴耀廷也曾經在台灣一個活動，大談中國政權倒台之後各地前途如何的「想像」，回來後同樣受到中方高規格攻擊。

還有其他反對派政團，每次跟外國聯繫，中國就會歇斯底里。例如被剝奪議席的前議員羅冠聰就曾經在機場遇襲。事實上是，好像已經獲得世界的中國，對於港台藏疆人民與其他主權國的交往，一向極為忌違。為甚麼？這是個很值得想的問題。

弱國更需要外交

「弱國無外交」、「國際關係建基於國家利益」、一切都只是待價而沾的貨品之類，當然不假。沒人以為會有國家因為純粹「正義」而源源不絕給予援助。然而事實上是弱國更需要外交。

弱國無外交的小國宿命主義，只是對現實的片面詮釋。它不斷強調國際之間的片面現實，如何突破困局，則通常是語焉不祥。柯說，對於中國攻擊台灣時，美國幫忙防衛的決心，不應太過期待。明白人自然不會過份期待，但反過來想，聽到一個民望很高、將來有興趣問鼎總統寶座的人公開這樣說，美國人會怎麼想，想想都令人尷尬——所以你是不指望我方協防了？

這類論述，跟二十年前沒有分別，好像這一兩年國際間的新變化完全沒發生過。他們無視美國（特別是外交、軍事、情報界）對中國在不同層面嘗試改變國際秩序的做法，已展現出一種以前只會在中國見到的歇斯底里。

副總統彭斯的演說大力批評中國的國際行為，誠然沒有把話說盡，留一口氣希望中國當局回頭是岸，但冷戰的氣氛鋪陳已久。在中國周邊的國家亦早有異動，這些國家對中國輸出的高鐵工程、一帶一路議題的反動，亦早已不是新鮮事。

（新）冷戰的重點其實不是熱戰或者代理人戰爭之別，而是強國會將整個世界看成互相聯結的連鎖。一塊都不能失去。固然美國在南韓、日本等國身上得到了圍堵共產主義或者駐軍軍費之類的利益，但說到底事情能夠發生，還是因為有一個防微杜漸的大戰略。為了防止對方得分，自己萬不願意也要投資進去。為了防止一個國家變色，大量美軍真的去了一個自己連名字都沒聽過的地方送死。韓戰、越戰、中情局對世界各國政府、機構、個人、間諜線人等等的投資，她策動各種事情的開銷，在紙上是看不清的。

歷史從來沒有那麼理性

冷戰有其理性面，例如美蘇最後沒有互射核彈，然而它亦有其非理性面，雙方對於意識形態「骨牌效應」的恐懼，促使了他們介入了不少本來不應介入的地方。小國宿命主義是建基於國際關係是理性的假設，然而國家始終由人組成。國家的領導者、外交官都不是機械，他們還是有血有肉的人，因此國家也不會永遠理性。兩次大戰都是在全世界都不認為會打仗的情況、因最不可能的突發事件而開打。薩拉熱窩究竟在哪裡？不太清楚，但那裡曾經死過一個奧匈帝國皇儲，世界就馬上亂成一團，互相開火。

不是說世界會輕易重覆這個模式，只是說歷史從來沒有那麼理性，而是始終充滿隨機性。中國代表龐大利益，美國始終會妥協。兩年前，世界上9成人都這樣認為。因為我們堅信自己理性，國家也理性，所以事情的走向不會逃得出我們的理性軌道。

川普剛剛上場的時候，我們都會看到很多評論和預測，認為川普是一個商人，他選前說的一切都是虛張聲勢，之後的動作是討價還價，不會真的動手損害當時十分不錯的中美關係。然而現在中美已經交惡，局勢的發展令所有人跌破眼鏡。

美國本來視中國為戰略伙伴，短短兩年間，朝中就有一股勢力要改弦更張，將中國視為戰略對手。中國有官媒稱彭斯的演說是「被害妄想」，其實歪打正著也說對了甚麼。正所謂Perception is reality （觀念就是真實），既然美國認定了中國要跟她搶奪全球霸權，她就會開動機器阻止。既然美國這樣看，這就會變成世界現實，而世界各國也會被扯進去。接下來就是站邊的問題。

柯文哲說要提高自己的價值，不是不對的，但提高價值並不是為了保持很多平常人期待的「中立」，因為事情會變得越來越沒有中立和模糊空間。先不說戰後台灣產業根本是在美國設計的藍圖中成長，但無論是站中也好、親美也好，都是作出選擇，但沒睡醒或裝睡的人卻會主張我們不應選擇，並且以「弱國無外交」來包裝自己的毫無願景、以「反正我隨時會被出賣」來合理化任人魚肉的無外交傾向。

小國更要外交，因為無外交的遲早會變成弱國，甚至亡國。外交是謀求將自己鑲嵌在戰場的有利位置，因為這些位置不會多，要早佔。其實比起不少鄰近地區，台灣已算有牌可打，只是怕一些不打牌的人控制局面，坐這山，望那山，最後甚麼都沒有投注，或者想繼續吃兩邊好處最後兩邊也得罪。

不是有方向的政治家

最「務實」的看法，就是認識到中美鬥爭的大戰役，弱國小國如何將頭埋在沙裡希望保持中立，事情還是很可能波及自己。政治人物應該拿出實際的應對方略，而不是說一些貌似老成，但其實人人都知道的現實。弱國手上的牌不多、我們是棋子之類，事實本來如此，說出來亦無關宏旨。既然你也認定事情就是如此，那選任何人、做甚麼都沒辦法改變啦。疑美則不如就投中，但是在選舉面前自然又是要否認。說來說去，其實都是不願表露確切的傾向。

失敗主義和宿命主義，也許是其人真這樣想，亦可能是為了始終不表態，不得失任何選民的選票效益至上論。當然不表態、模糊政治，片面務實，也許才是「白色系」的主色。也就是一般事務和行政爐火純清，但對大格局、國家層面的事情沒有想法，甚至心裡認定那些事情在北京的權力範圍之內。

小國宿命主義，就像強權鬥爭，一樣在最後變成自我實現預言。你認為弱國無外交，於是消極犬儒，最後真的變成任人宰割的弱國。據說柯有意選總統，但他一直以來的言論都很像香港舊一輩英國人訓練出來的技術官僚，能做事，卻不是有方向的政治家。據說中國官媒對柯文哲很留情，這自然是很有理由的。

※作者為香港青年評論者／作家