同婚釋憲後，首例同婚判決確定。女同志方敏及林于立（糖糖）於103年至戶政事務所申請同性結婚登記，遭戶政事務拒絕，因而提起行政訴訟。一審認定，當初拒絕方、糖二人登記的台北中正戶政事務所「違憲」，必須「撤銷原處分」，但又「不准立即登記」。今（8）日最高行政法院宣判方、糖敗訴。

103年方、糖向台北中正戶政事務所申請登記結婚，但戶政事務所以民法對婚姻定義為「一男一女」，拒絕其申請，兩人不服，在伴侶盟協助下，提起行政訴訟，要求撤銷原處分，並請求准許同性結婚登記。104年8月，祁家威聲請同婚釋憲，方、糖訴訟因而暫停，等待大法官釋憲結果。

大法官於106年5月做出釋字748號，解釋文指出，民法婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，違反憲法婚姻自由及平等權。應於解釋公布日起2年內，完成修法，達到婚姻自由與平等保護，若逾期未完成修法，同性二人可依民法婚姻辦理結婚登記。

直到106年10月，台北高等行政法院，做出判決。法院認為，按照釋字748號的解釋，戶政機關未能讓讓同性二人登記結婚，違反憲法平等權。因此，原處分應撤銷。但法院又指，一男一女的婚姻雖被宣告違憲，但同性婚姻制度尚未修訂，法院沒辦法在無立法的強況下，要求行政機關准予同性婚姻登記。另，法院認為，縱使有立法漏洞，也是立法機關權責，司機機關沒辦法越權處理，但可先進行「同性伴侶登記」，防阻同性婚姻被污名。

今最高行政法院宣判方、糖二人敗訴。合議庭指出，現行民法的婚姻制度是兩性的結合，因此同性結合不得向戶政事務所申請辦理結婚登記；另外，釋字748號指出兩年的修法期限，立法機關未發生立法太墮的情況，因此，同性二人不得按照748解釋向戶政機關申請辦理結婚登記。

與一審認定不同的是，一審認為民法婚姻未規範同性婚姻屬立法漏洞，但二審認定不是漏洞。二審指出，目前民法婚姻制度的設計未涵蓋同性二人，是立法者「有意」未列於立法計畫，這個「規範不足」的情形不是法律漏洞，因此，行政法院在個案的適用時，沒有填補空間，基於上訴理由，判定此案敗訴確定。