公投意見發表會進入第四輪辯論，針對公投第14案「您是否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？」正反雙方從法律層面進行攻防。正方代表立法委員黃國昌指出，無論修訂什麼法律都要遵從大法官釋字748規範，不讓同性兩人結婚，那要如何貫策婚姻自由的平等保護？反方代表中正大學法學院教授曾品傑則認為，以「非婚姻」方式，另立專法才符合人倫秩序。

黃國昌表示，他是代表受到歧視誤解與誤會的同志來說話。過去他在做選區服務時，遇到一名他很敬重的長輩，長輩說他傻，為什麼要跟2、3%的人站在一起，政治路要走下去，為何不跟多數人站在一起。他對長輩說：「因為這是對的事情，對的事情就要堅持。」

正方：同婚入民法，異性戀權益不會受損害

他提到立法院針對同性婚姻立法也曾召開記者會，有人在會議上持續散播同性婚姻不是基本人權，也不斷說婚姻的前提是要有生育下一代的能力，但這些說法在去年的大法官釋字748號，都一一被澄清。他表示，大法官對於每一個人的權利保障作出莊重的許諾，每個人都享有憲法22條的婚姻自由與平等權的保障，他認為，台灣在人權道路上邁開非常大的一步。

黃指出，很多朋友跟他一樣是異性戀者，在過去的教育與成長環境下，對於同性戀者，有所誤解，因為有人用污名與謊言醜化同性戀者，因此，面對過去的誤解與謊言，他認為要用理性平的方式把道理說清楚。

黃呼籲，異性戀者不用擔心，「我們的家庭一樣是家庭，爸爸一樣是爸爸，媽媽一樣是媽媽，不會因為這些長期被歧視的同志朋友們損害到權利」，他認為否定同性戀者的權利，對異性戀者不會帶來任何好處。他指出，世界衛生組織或是世界精神學會，都曾告訴大家，所有家庭最重要的因素是愛跟關懷，不管孩子與父母的性傾向是什麼，這些愛都不會有任何改變。

當其他國家逐漸立法通過同性婚姻，黃國昌說，有人曾反駁台灣有其傳統價值跟文化，不需要看著歐美的立法，但他認為人權是不分國界的，台灣人的善跟美，不會因為讓同志朋友享有婚姻的權利就改變。

黃國昌引用法國總統馬克宏2017年的公開發言：「我將無有分別地捍衛所有的家庭。因為相愛的兩個男人，一起撫育小孩，也是一個家庭。因為相愛的兩位女性，共同養育小孩，也是一個家庭。」他認為非常感動，黃也認為，台灣對於人權的關懷，也奠基於大法官釋字的價值，且必須繼續前進。

正方：專法保障程度較差，那就違反釋字748

黃針對專法提出質疑，他說有人說要以專法保障同性戀者的婚姻權利，但如果與異性戀婚姻保障的程度一樣，毫無差別，就應該給予同性戀者結婚的權利；反之，如果保障的程度較差，那就違反釋字748，他認為所有健康的公共討論要本於事實，必須要基於法律規範的精神，當有人說，當法律與聖經價值牴觸時，他要選擇聖經，但進入公共政策討論時，任何學習法律的人，要基於法律的基礎與精神來討論。

曾品傑先花了相當的時間說明釋字748的內容，他認為釋字748沒有說婚姻違憲，而是現行法律無法使相同性別兩人得以經營共同生活，規範有所不足，所以反方才提出民法要維持一男一女。

曾指出，婚姻自由就是對同性二人對事實狀態的描述，至於如何落實，是立法裁量的範圍，是根據每個國家的民情與社會發展狀況，根據法律程序來衡量。所以釋字748沒有限定對於同性二人的平等保護一定要以婚姻來保障，也沒有限制以其他方式來保障。

對此，黃國昌則表示，曾也認為同性伴侶永久結合也是婚姻自由，那不管性傾向都是婚姻自由，那讓同性兩人結婚到底有什麼問題，如果不讓他們結婚，那要回應一個嚴肅的問題，就是如何貫策婚姻自由的平等保護。

反方：專法尊重多數台灣家庭，也能保障同性家庭

黃認為同性戀者結婚，父母子女不會突然消失，人倫秩序也不會大亂，他更提到人們平常稱呼爸爸、媽媽、叔叔、阿姨也不是法律稱謂，但也沒有因此挑戰傳統倫常。

黃從立法技術上提出意見，為了貫徹釋字748，直接修改民法是最簡便的作法，因為如果要立專法，就要修改許多法條，他還指出，立法院司法及法制委員會已提出版本，當中只要修改整部民法的五個法條。

曾品傑表示，以婚姻以外的形式來保障就是專法，例如稱為同性伴侶，他認為這是尊重多數台灣家庭，也能保障同性家庭，也避免造成孩童的混淆。他認為，我國民法的規定，以一男一女，夫妻等用語，背後是台灣人民的情感，維繫人倫秩序的重要意義，因此稱呼的用語應該盡可能不動，才不會造成人民生活的困難。

反方：結合和血親上有本質的異同

他指出用「非婚姻」的方式，不變動現行民法，來保障同性兩人的醫療事務、遺產等規範，滿足同性戀者的需要，他舉例同性專法可以規範共同生活照顧義務，一方死亡後，可以按照共同生活的具體情勢，請求法院分配遺產，就可以解決遺產繼承問題。

曾認為，同性兩人共同生活應該針對同性家屬關係來規範，在法律適用上，異性婚姻與同性結合在天然血親上有本質上的不同。他指出，在婚生規定上不適合用在同性結合，由於我國是採取分娩者為母，在一對甲男乙男伴侶中，如果甲男提供精子，丁女提供卵子，給丙女懷胎生育，法律上規定丙女是孩子的母親，但沒有法定父親，他認為這違反孩童的權利，他也質疑黃國昌所提修改五項條文能否適用。他再度重申我國民法婚姻的制度是以一男一女的結合。

辯論中，黃國昌對曾品傑提出兩個問題，關於釋字748有沒有保障同性傾向者的婚姻自由平等？以及生養能力是婚姻的基本條件嗎？但曾並未正面回應。（六都候選人性別政策比一比）