民意有二元性，意思是支持Ａ不見得是因為Ａ很好，或政見吸引人，而是因為選民很討厭或想教訓Ｂ，在只有兩種選擇下，選民用投票給Ａ來表達對Ｂ的不滿。民進黨與蔡英文在2014與2016年兩次大選獲得龐大民意的支持，讓他們誤以為天下是她們的，民進黨的政見主張都是真理，遇到不同政見就碾壓過去，因此種下了這次敗因。同理，國民黨在這次狂取15縣市，同樣也可能讓他們志得意滿，認為自己的主張真確無誤。但這一切，實在言之過早。

證據之一是台北市，當選民有條件不錯的第三種選擇（柯文哲）時，並不吝惜於支持第三勢力，丁守中只能勉力守住四年前連勝文的得票率，柯姚選票相加又與四年前柯文哲票數幾乎相同。證據之二是台南市，儘管黃偉哲最後當選，但他三成八的得票率以及36萬票，幾乎創下過去30年民進黨在當地的最低紀錄，有趣的是，對民進黨不滿的選票並沒有流向高思博，而是由無黨籍的陳永和拿了11萬票，林義豐也斬獲了8萬票，這顯示當選民有不錯的第三選擇時，絕不是非國民黨不可。

另個值得觀察的點是民進黨拿下的六縣市中，竟有桃園、基隆以及新竹是傳統的藍營根據地，三位尋求連任的民進黨籍縣市長，顯然是透過自己的政績與特殊的個人形象，才得以擋住這波民意海嘯。如果再對照韓國瑜得以攻下民進黨執政30年的高雄，所謂北藍南綠的台灣政治板塊在這幾年其實早已經逐漸消融。這意味政黨政治退位，取而代之的是候選人的條件、口才，以及他們賦予選民的情緒與感動。

許多人將這次九合一選舉視為蔡英文政府的期中考，考得這麼差，一年半後的政黨輪替已經勢所必然。這說法並非完全沒道理；不過，所謂的「全民最大黨」到底是「討厭民進黨」或是「教訓民進黨」仍有程度之差，尤其，在前述背景下，仍有以下兩點必須進一步被驗證：

一、不同於2006年的馬英九以及2014年蔡英文，她們在當時都已經是帶隊復興的政治領袖，背負了所有民意改革的期望，國民黨內迄今並沒有任何人得以承載這股民氣；這固然是因為國民黨內的權力結構仍相當紛亂所致，也是因為這股民氣並未必選擇國民黨作為出口。

二、民進黨想在這次選舉中操作兩岸議題並未成功，因為這這終究是較攸關民生的地方選舉，選民有不同的投票取向。不過，「如何面對中國」的議題，在總統大選中絶對無法被迴避，也將是藍綠對決的主戰場。事實上，在前晚的勝選後，吳敦義即呼籲民進黨接受九二共識，一度宣稱「政治零分」的韓國瑜也改口說要「成立兩岸工作小組，承認九二共識」，這證明九二共識才是他「貨出去，人進來，大家發大財」之鑰。擁有過半地方政治版圖的國民黨屆時如何以地方包圍中央，民進黨政府又如何回擊？戰線已悄然展開。

在這背景下，專研台灣選舉政治的中研院政治所副研究員鮑彤（Nathan F. Batto）因而認為，這次選舉結果的意義跟2006年、2014年的地方大選不一樣，並不代表下次全國大選民進黨一定會敗選，這次的選舉結果應該視為選民對民進黨的警告。

這樣的「警告」，有可能讓民進黨懷憂喪志，也可能讓它收斂鋒芒：有可能讓國民黨趁勝追擊，也可能讓它的得意忘形。重點是，2018的這場民進黨敗選，不是2014年的那場國民黨敗選，台灣是否迎來另一次的政黨輪替，恐怕還在未定之天。