香港的「民主人士」通常支持民進黨，後者在選舉大敗，他們也哀號遍野。我自己也是。然而這只是事實與我的期望不一樣，我的期望不一定符合真實，畢竟我不是在地人，在地人的選擇可能影響台美、中美、台中關係，但總有自己的一套利益邏輯。

中國自然有強力介入選舉，也不是因為國民黨有多好，其實民進黨和進步派的問題也不難發現。問題就是民進黨及其聯盟在全面執政之後，太快把台灣看成一個正常民主國家。這兩年台灣政府的各種行為和操作、蔡英文的政治活動，與其說是民進黨，不如說更像世界各地的自由派政府。快速進入守成狀態，把自己錯誤想像成西方世界的一部份。

中國的國家安全威脅自然是一回事，外交官因為中國製造網絡流言而自殺身亡，已經是一個警號。現在他的幽魂則與民進黨大敗的結果互相共鳴。台灣進步派誤以為國家已經實現民主，而靠向民主國家的共識政治、中間路線，雖然在外交問題守住了一些基本底線，但實際上已經陷入守勢。這件事的結果就是陳水扁的再次崛起和分庭抗禮。畢竟陳水扁的民進黨和蔡英文時期的民進黨，是兩個性格的，後者溫潤得尤如麻木。對假新聞、中國介入等國安問題，以事後孔明的結果而言，反應太慢或不足。

但民進黨對不該管的事情，卻下了吃奶的力去做。例如一開局就全力搞同志婚姻的問題，得罪了一批大多數的保守派（有關數據在公投完全看到），後來就是「一例一休」，關於勞工權益，但連蔡英文自己都說條例太過複雜，身為法學博士都看不懂。這些都可以看到蔡英文時期的民進黨是左傾，左到像西方的自由建制（liberal establishment）。性別和勞工問題是典型的身份政治，提升個人權利的初衷良好，但代價必然是社會和內部群眾的分化。

而川普上任之後，中美關係為之一變，外交上台灣也是老成持重到好像麻木，沒有開手去改變自己的定位。當美國反華派國師、《百年馬拉松》的作者白邦瑞在不久之前也開口說，台灣應扮演更重要角色，但台灣沒有反應。至少在表面沒有。美國其實一向有棄港保台的前設，畢竟台灣是美國的第一島鏈，但現在就不知道他們會如何變陣。

也許這就是太陽花的遺產，令台灣人覺得走進了一個新時代，但他們捨棄了自己本來應該有的格局。民進黨應該是保守派，她要做的是基於國家認同的長遠建國，而不是走向已經建國完成了的地方會糾纏的身份政治、環保問題。不是說這些問題不重要，但操之過急。韓國瑜說高雄又窮又老，雖然不好聽，也未必是真實，但不少人民似乎認為這類人直接過文青學者官員。

再說，在中國巨大的國家威脅之下，政府和活躍人士仍然只能訴諸言論自由、我們是民主國家之類，這種價值先行的政治意識形態，在這個時代是虛弱無力的。蔡英文在民進黨敗選之後，仍然只能重覆強調要守護民主價值之類。顯然，太過進步可能是民進黨的宏觀死因。

然後一堆分散議題的公投，對一般選民來說可謂疲勞轟炸；對於為數眾多的保守派來說，民進黨和進步派系聯盟，日日夜夜就在吵同性婚姻、圍繞著柯文哲和韓國瑜，對他們來說，這是一個不務正業，不講實際的文青政府。

而且民進黨自己的人有甚麼特色，在媒體和宣傳上都不太看得到。柯文哲自然是親中了，也首鼠兩端，但他比起很多民進黨的候選人都立體。我們不喜歡，但也許其他人無感。作為外人，也覺得這些年來民進黨的政治語言越來越複雜，遠離群眾，欠缺魅力型人物，更不打統獨議題。雖然當權了就不可避免官僚化平庸化，但統獨問題放在公投，被一堆技術問題所程序所包圍，那就失去了它本身的力量。

去到後段，蔡英文才講了幾句國家問題，而且那是因為金馬獎的問題，即機會是別人送的，民進黨自己在選戰中竟沒有統獨問題的主軸，個別言語不成為選舉議程。這一切一切似乎都要回到進步派的集體幻覺。他們覺得國家已經安定、民主已經建立，不再需要那麼有鬥爭性格和「民粹」，並且看著西方 （可能是北歐）社會來自我模仿。可是台灣遠遠不夠資格玩這一套。台灣是一個嬰兒，她需要一個認同台灣的馬基維利去守護。

※作者為香港青年評論者／作家