陳英鈐下台！委實來說，這次準備選舉過程當中，許多跟公民投票有關的事務，看得出來中選會經驗不足甚至技術犯規，確實值得譴責，但是用下台的方式「負責」，則是對上軌道不久的台灣民主最大的傷害。

首先，這次最激民怨的就是排隊隊伍甚長，導致邊投票邊開票。但之所以做這個決策是有原因的，台灣社會真的有這麼金魚腦，馬上就遺忘了嗎？這次公投法門檻下修，公投綁大選，中選會的選擇並不多，只有公投選舉分設投開票所、公投選舉合設投開票所且兩條動線合一、合設投開票所但兩段式動線。

之所以最後一個方案，一方面是若分設投開票所，勢必會被領銜公投的團體抗議脫鉤導致公投投票率低，他方面如果動線合一就無法分別處理選舉、公投票投票權人歲數不一的問題。在有限的方案和有限的資源（選務人員經費以及預算）之下，早就埋下投票久候的遠因，這次投票隊伍人龍是公共服務品質不佳，但也非違法，法律並沒有規定不可以邊投票邊開票。

開始有政治人物或名嘴醞釀在投票隊伍看到開票訊息時，會改變投票意向；其實在投票所遇到鄰居小聊兩句，也可能會改變投票意向。政客把選舉結果怪罪於投票隊伍太長，是瞧不起選民自主決定的能力，覺得選民的決定都是看（對手陣營）的資訊輕易被改變，這種找人怪罪的心理，中選會主委竟然順應、下台，釋放出的又是甚麼訊息？

再者，這次選舉選務細節紛爭多，但有一個不容忽視的成就，就是完成了十案公投。如果我們觀察公投案的聽證會，會發現會場外的政治情緒和會場內的專業聚焦簡直是兩個世界。主持公投的聽證是高難度的法律程序，簡直不是人幹的，但畢竟還是完成了！公投聽證審議期間，社會上甚麼意見都會有，提案違憲、資訊不實、甚至對領銜人立場人身攻擊，中選會都挺過來了，也做了正確的准駁決定。

當然這其中引發了幾件訴訟，那就讓法院來決定。如今中選會才剛完成了這一件民主功勞（而不是對任何單一候選人），就被政治壓力壓倒，負了「政治責任」。陳英鈐的政治責任是甚麼？沒有為當局擋下婚姻定義公投？沒有為當局擋下燃煤發電公投？完整的責任，應該是中選會完成這件事工，當中的技術錯誤（如拒絕送件是不是在刁難黃士修，如印製公報有「同性婚姻修法」字樣是否真的違法）由當事人在法庭上釐清。現在人跑了，這又是甚麼樣的政治訊息？

未來接任的中選會主委又要怎麼想？是否要回到過去鳥籠公投時期，有豐沛民意的美牛、ECFA公投被刁難，只有當局認可過的提案才能過關？

最後，其實獨立機關首長下台，這個行動本身就夠荒謬。獨立機關就是用模仿法院訴訟的程序嚴格化，例如委員黨派中立、委員會合議、公開聽證，跟一般政務官所肩負的責任是不一樣的。

如今在藍綠政客民嘴，顧慮各自選舉結果的心思下，陳英鈐下台了，這不明擺著我們選務機制的公平中立是假的嗎？這不明擺著我們獨立機關的專業公信力都沒有了嗎？比起各路政客對所謂邊投票邊開票的批判，陳英鈐下台表示台灣獨立機關建制的實驗莫大隱憂，政治影響力歡迎操弄影響選務，甚麼公投聽證或選舉違規罰單的委員會議決議都是幌子，中選會主委就是政務官，使命必達！

※作者台大政研所公行組碩士班／曾任競選工作／英語補習班助教／遊行幹部