輔大社科院長夏林清遭停職後砲火依舊，先前轟受害女學生的男朋友「造孽深」，8日凌晨又在臉書發表2000多字長文怒轟男學生「無膽、無恥」，自認遭指控「吃案」非屬實。但網友看到文章後回應，「只敢對學生叫囂，有本事去提告阿(啊)」。

輔大性侵案被男學生指控「吃案」的夏林清8日凌晨在臉書以「無膽、無恥X生只敢放冷箭？」為題，發表2000多字文章反擊，她表示在性侵案發生當天就已經啟動「司法程序」，「連受害當事人都無法撤案，我一介平民如何吃案？」她認為「吃案說」不成立。

夏林清還嗆，該男學生只會躲在中國「抽空放冷箭，敢做不敢當，敢指控不敢面質。」她甚至說，「性侵犯罪案情本身與我有任何利害關係嗎？」「又不是我兒子去性侵（我又沒兒子），我擔心什麼？」「性侵案是有可能變成她們自己的醜聞，絕對不是我的醜聞，我為何要吃案？」

另外，夏林清指出，女學生被性侵是一件不幸的事情，但為何她被性侵會變成「我夏林清的醜聞」？外界指她擔心醜聞爆發才有動機去吃案？結果對方卻沒有回答。夏林清強調，這件事情又不是她的醜聞，爆發後也不會實質損害到她的利益，為何要吃案？

夏林清認為整起事件就是「學生惡意攻擊老師，捏造事實、栽贓、來發洩情緒，轉移他們自己兩人無法解決的苦」。最後要求男學生「不要躲在中國，到台灣來，與我公開對質」、「我將一一揭露他的狡辯」。

不過夏林清臉書PO文發出後，網友們紛紛留言批她，不配當一名教師，有網友說：「放火的人不就是妳夏林清嗎？」、「也還好妳只是個老師，不是執法人員」、「真心覺得做錯事不可恥，可恥的是死不認錯」、「大事化小，小事化無，其實就是一種形式的吃案，因為已經開始有不公平的對待。」（蔡易軒／綜合報導）

以下為夏林清臉書全文：

【無膽、無恥朱生只敢放冷箭？】（本報為保護當事人，相關人以姓氏代稱）

我今天下午到學校性平會，傍晚趕到桃園參加研習會，到晚上九點多，看到年輕人傳給我蘋果即時與自由即時的新聞，說朱生打臉我的否定吃案說，我看了內文，覺得十分可笑，稍微休息一下，連夜寫這臉文打臉他。

朱同學在台灣放了一把火，就躲回大陸，不敢面對台灣媒體及大眾的直接質疑。今天忽然間在臉書露了臉，反駁我轉貼高旭寬的文章。他的重點說，是他向警察局報案，我怎麼可以用這個來證明我沒有違法，但他的反駁，正好反過來證明他是錯的，回打到他自己，間接為我澄清，我將一一揭露他的狡辯。

第一，朱一直指控我，在其女友去年6/28發生性侵，我知悉的第一剎那就著手進行吃案，但是，性侵案在台灣的法律規範，屬「非告訴乃論」，國家司法機關一定主動介入，當司法機關介入、檢察官開始調查，連受害當事人都無法撤案，我一介平民，如何吃案？就算我想吃案，我難道能賄賂檢察官，把該案吞沒？我過去就是指出此事實來反問朱生，證明他的吃案指控說根本站不住腳，因為在台灣已啟動了司法偵查程序，誰還有本事壓得下來？怎麼吃案？他不可以用他自己出生社會的經驗，來揣度台灣現實，認為我的大學院長職銜會有足夠實力去壓制檢察官，他的這種官本位至大思維，放在台灣校園內是個笑話。

更沒想到今天朱竟然用個荒謬的理由說，是因為他去警察局報的案，所以我不可以用他的報案來證明我沒有違法吃案，這種奇怪的邏輯，令人啼笑皆非。

既然朱生自己證實了到警察局報案，司法程序已啟動這個事實才是關鍵，至於報案者是誰，根本不是重點。如果他沒辦法舉證我有行賄或有本事施壓檢察官來湮滅此案，怎麼可以指控我違法吃案？所以他這次對我的反諷，不就反而幫我證明，國家機器早就因為他報案而啟動在辦案，我根本沒有必要也沒有能力去吃這個案，所以吃案說不成立。

第二，若按照朱生邏輯，我夏林清一定案發當天在現場，且由我向警察局報案，我才能拿來證明我沒有吃案的嫌疑，這種論點不是太荒誕了嗎？那天會發生性侵根本在大家意料之外，案發是凌晨，朱同學是因為當晚情緒一直被親密關係糾葛，感覺不安，半夜三點衝到現場，才撞知此事，他去報案理所當然，怎麼報案可以拿來居功，且說因為是他報的案，我怎麼好意思拿報案來證明國家已經涉入偵辦、所以我不可能吃案，他的邏輯論證是，因為他報的案，此案司法已啟動這個事實，他有專屬權，我無權拿這個事實來證明我不可能吃案，他這種混淆且自以為是的書寫手法，非常帶有情緒煽動性，根本經不起仔細檢驗，可是這與他的529編織構陷手法，可是如出一轍啊！ 

第三，關於朱生對我吃案的指控，我還提出過下列質疑請他公開回應，他至今都沒敢回答，只會躲在大陸抽空放冷箭，敢做不敢當，敢指控不敢面質。

我多次公開用臉書指名問他：他的女友被性侵是一件不幸的事情，但為何她被性侵會變成我夏林清的醜聞？而我因擔心醜聞爆發才有動機去吃案？他沒回答。我又問他，性侵犯罪案情本身與我有任何利害關係嗎？又不是我兒子去性侵（我又沒兒子），我擔心什麼？現在網路最誇張的訛傳，還說成好像是我去性侵當事人，真是非常可笑，實際上，性侵案是有可能變成她們自己的醜聞，絕對不是我的醜聞，我為何要吃案？我請他證明，性侵案若爆發會對我造成何種危機或傷害，會實質損及我的利益，導致我有必要去將此案壓下？他到現在都不敢站出來說明清楚。他如果無法清楚、具體且合理性的說明，他女友被性侵這件事，為何會成為我的醜聞，那就表示與我無關，我有何動機需要冒著違法之險去吃案？他被質疑都迴避已信用破產，今天還敢露臉說我否定吃案說，並不成立？這叫打臉？還是不要臉？

過去四個月，他除了經常假裝情緒性地東拉西扯外，對於我嚴肅對他的質疑，從來沒有一個字正面回應，這一點大家可以回頭查證。更可笑的是，網路判官們，沒有一個敢向他查證「為何性侵會變成我的醜聞」這個犯案動機問題，也沒有任何媒體就他指控我吃案的合理性，去請朱拿出有利證據來負責，就一直以訛傳訛，不斷擴大。他指控不負責，今天還這麼大膽？原因是，朱生就是躲在他女友性侵受害人的身分背後，吃定大家不敢去碰他，只有我為了我的清白質疑他，反而被說成是在欺負他。

其實，已有朱生熟識的兩位輔心林同學、曾同學已具體為文出來指證，朱生今年628，私下向他們透露，是基於朱自己不可告人的苦，無處宣洩，才遷怒構陷我，529po文根本都是虛構的，朱生對於林、曾兩位的揭露，至今也不敢出來否認，他的女友就是害怕他們那個見不得人的苦，可能會被揭露，才出來對我道歉、止血，承認完全沒有吃案這回事。（連結請見林、曾＜致朱與巫OO的公開信＞https://goo.gl/JzbHgr）。

只是沒想到她的道歉信，竟被外界解讀是被我強迫而來，又讓朱生躲過他差點被揭露出來的醜行。

第四，輔大教官知悉之後，校方也已依法在24小時內通報教育部，教育部已立案，難道我夏林清神通廣大到可以令教育部把此案吞沒，而造成吃案？這麼多管道都證明不可能被任何人吃案，更遑論我夏林清毫無利害動機，朱生公然振振有詞指控我吃案，我已如此多方舉證反駁，那些有意見批評我的人，為什麼不敢面對我舉出的鐵證，而令朱生任意捏造？

第五，從朱生最近臉文透露的消息，案發沒幾天，他們就請了律師了，有律師在給她們意見、分析利害，別人有什麼本事吃掉她們的案？為何裝的可憐兮兮，讓外界以為她們孤立無援，塑造我可以任意欺壓她們的錯誤印象。當事實出來，正好揭露他隱藏了太多的真實資訊來唬弄一般人。

第六，案發當時，現場就有好幾位學生，先後到場幫忙，所以此案並非躲在暗黑角落無人知曉，另外，系上在協助的老師也都知道，學校教官也知道，案發第二天（去年6/29），校方就召開十幾個人的緊急處理會議，各方重要人士皆在場，這個案子明明白白已經存在在那，誰有能力吃案，為何朱生敢如此持吃案說而還能存在？社會如對於我講的證據不予理睬，不相信可以去問，輔大6/29開會的教官、輔導中心主任、心理系主任、當事人的兩位導師等等，由副校長主持，這種情況與我根本無任何行政職關聯，我根本沒受邀與會，如何吃案？

最後，難得朱生今天自己露臉，我其實很希望他能夠針對案情來做面對面的對質，朱已經是成年人了，請不要躲在學生身分，無的放矢，藉著社會同情學生的聲勢，玩弄身分混淆的手法，指控卻完全不用負責，這對我們的教育是個不好的示範。沒有錯，一般體制之下，師生若有衝突，學生受委屈的成分比較多，但我想提醒社會，不要忘記，現在校園已經這麼開放，片面壓制機會不多，而學生攻擊、誣陷老師也時有所聞，此案實情就是學生惡意攻擊老師，捏造事實、栽贓、來發洩情緒，轉移她們自己兩人無法解決的苦。我敢公開陳述，就敢以此立場面對社會的質疑，我希望朱生能夠到台灣來，與我公開對質，不要躲在大陸，迴避檢驗。

夏林清小檔案（資料來源：記者整理）

年齡：63歲（1953年生）
配偶：鄭村棋
學歷：
衛理女中
政治大學教育系
美國哈佛大學諮商與諮詢心理學研究所博士
經歷：
中華民國校護協進會顧問（1996年）
導航基金會負責人
蘆荻社區大學負責人
北市勞工教育資訊發展中心（1989年）
女工團結組織（1991年）
粉領聯盟（1993年）
日日春關懷互助協會創始人（1998年）
中華民國行動研究學會（2001年）
輔仁大學心理學系教授兼社會科學院院長
2012年臺北市第一選舉區代表人民民主陣線參選立法委員候選人

【上報徵稿】
上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。