下一代幸福聯盟（幸福盟）提出反同婚「愛家」公投三案取得壓倒性票數過關，依法行政院應於3個月內提案修法。幸福盟主張以「同性共同生活法」，即以伴侶、家屬處理同志關係，而非另立同婚專法；性平教育則針對「性別」、「社會性別」等做明確定義。據悉，幸福盟結合教會系統，挾高民意基礎積極向立法院遊說修法方向，展現強勢態度。

幸福盟提出的愛家公投三案，攸關同婚的第10案、第12案，分別獲得765餘萬、640餘萬張同意票，性平教育相關的第11案獲得708餘萬張同意票。三案平均得票704餘萬票，第10案只差1千餘票，險些突破前總統馬英九在2008年總統大選締造的「馬英九障礙」，聲勢驚人。

幸福盟推「同性共同生活」　不同意另立同婚專法

幸福盟主張，政府應依據通過的公投本文進行修法，也就是婚姻限定一男一女，且不同意以同志婚姻專法處理同婚，更不接受相關法案出現同性婚姻、婚姻配偶等字樣；堅持以「同性共同生活」作為立法原則，讓共同生活的同性二人，適用家屬而非婚姻配偶關係，藉此保障生活照顧、醫療事務代理、財產及共有財產處理、協議遺產分配等權利。

由於2月24日政院提案修法大限將至，幸福盟近來頻繁穿梭立法院，向國民黨團、個別民進黨立委遊說修法方向，並與北中南等地頗具規模的教會合作；北部找靈糧堂系統、中部旌旗教會，南部則尋求長老教會系統支持，彼此交換修法意見，分進合擊，加強遊說力道。

不僅如此，據指出，公投結果出爐後，幸福盟代表曾多次赴政院溝通討論，今年年初幸福盟理事長曾獻瑩再和南部教會代表赴政院協調，席間除表明立場之外，也提供政院其擬定的「同性共同生活法」草案，要求政院拿出態度，千萬不能換湯不換藥，若讓相關法案準用《民法》對於婚姻的規範，改變婚姻一男一女定義，有違公投意旨。

教會人士曝：政院傾向採「同性配偶」或「同性伴侶」

值得關注的是，據悉，政院已備妥「同性婚姻」、「同性配偶」、「同性伴侶」、「同性共同生活」4套腹案，但擔心貿然提版本，恐激化社會對立，因此先按兵不動，持續鴨子划水，與挺同、反同兩陣營溝通，以及探詢朝野立委意見，盼出平衡點。政院還特別向綠委發放意見表，提供勾選法案名稱與法條內容等，做為參考。

一位參與相關運作的南部教會人士接受《上報》訪問透露，政院與教會系統已建立對話窗口，溝通算暢通，研判政院較傾向以「同性配偶」或「同性伴侶」，處理同婚議題。挺同方在乎的收養問題，教會人士坦言：「這部分比較『緊』，不必一次推到底！」換言之，反同方欲擱置此議題，修法版本未觸及同志家庭收養權。

至於「同性共同生活法」被質疑違憲，違反大法官釋字第748號解釋，該教會人士駁斥稱，最高行政法院去年11月8日做判字第653號，其意旨未認定同性永久結合關係，係《民法》所規定的「結婚」，而是指對於同性結合關係的保障及規範不足。

性平教育法修正草案　明確定義「性別」與「社會性別」

性平教育方面，《上報》取得幸福盟《性別平等教育法》及《性別平等教育法施行細則》修正草案版本。前者針對第2條進行修正，新增「性別」與「社會性別」二詞，明確定義性別為男女的生理性別，社會性別為社會建構的男女身分、特質和角色。

後者則針對第2、4、13、14條進行修正，包括定義性別地位實質平等為男女地位實質平等，性別平等教育委員會應包含家長團體代表，將同志教育自性平教育課程剔除，改涵蓋性侵害、性騷擾、性霸凌防治，同時高中以下學校教材編寫，應有家長團體代表參與。