民進黨1124敗選不到一個月，政院發佈前勞動部長，也是蔡英文表姊林美珠出任年薪上看八百萬的台灣金聯董事長，引發輿論譁然，導致甫就任一日隨即去職。早在蔡英文任總統之前，林美珠即有數十年的公務體系資歷，擔任勞動部長前，她歷任嘉義縣副縣長、內政部次長、政務委員，風評不差，很少人會認為她不夠格擔任一家公營資產管理公司的董事長，但最後為何匆匆去職？原因不過是在一個錯誤的時間點做了不當的任命，擔心影響社會觀感。

林美珠事件如此，這幾天惹得沸沸揚揚的口譯哥趙怡翔事件呢？純粹就「社會觀感」的角度，民進黨政府對此事顯然並沒有想清楚。

台灣的文官體系健全，一位被任命的政務官，能夠帶多少機要人員進入公務體系，機要又可以分配到什麼樣的職等，被允許做什麼樣的職位，其實全部法有明文。趙怡翔以31歲的年紀得以被任命為駐華府的政治組長，對一般外交官而言當然是破格任用，也代表民進黨政府對他的栽培之意；不過，這項人事任命是否有破壞體制、違反人事法規？最有資格說話的其實只有外交部的人事處與考試院銓敘部。如果人事任命合於法規卻又硬說它不合體制，那「體制」是什麼？

對照許多台灣年輕人不到三萬元的起薪，所有對這項人事任命案最具殺傷力、卻又最不合理的就是攻擊趙怡翔的薪水。事實上，公務員的薪水是國家給的，什麼樣職等的外交官派駐國外，可以領多少地域加給與實報實銷多少房屋補助，同樣法有明文。以初入外交部三年的年輕三等秘書派駐華府為例，其本俸加上地域加給即有五千多美金，加上約略一千八百美金實報實銷的房屋補助，所謂的「月薪」亦超過20萬台幣。扣除高額的房租與日常生活開銷，將趙怡翔以一等諮議調任華府的資料算成「月薪」28萬，再拿來對比台灣的低薪，當然同樣顯得失真。

用簡單的算數邏輯以及「資格論」去挑起一般民眾的被剝削感，是台灣政客的劣根性之一；只是比起一個月前明快地處理林美珠案，此次民進黨卻如當初的吳音寧案一般，又掉入對手設定的戰場裡。

口譯哥任命案或於法無不合，許多批評者也許自己正是政治任命的受益者，但在議題被框定的情況下，外交部長的破格任用與出面力挺，剛好將趙怡翔的任命案推入特權與否的二元對立邏輯，這無法幫口譯哥解圍，而是自證政客的攻擊與鄉民的嘲諷。

退一萬步言，就算年輕人該被栽培、民進黨政府也有意在華府安排一個直達雙方政府的管道，難道整個駐華府代表處只有一個政治組長的職務可以膺任？以大使機要職任命不是更能降低外界的政治攻擊？而吳釗燮在佈局這項人事時，若無盱衡局勢，並對可能遭致的政治攻擊預作準備，這不是太過天真，就是冒進與無知。

這件任命案的根本問題更在於時機不宜。民進黨作為一個新敗之師，如果一個月前都還知道林美珠任命案社會觀感不佳，何以認為趙怡翔案可以輕騎過關？難道只因蔡英文的臉書發文多了五倍的按鑽數，這個政府就以為自己已經擺脫孱弱之身了？而此刻正值內閣改組之際，結果外界不關心新的部會首長是誰，卻追著質問一個薦任九職等的外派任命是否有特權，這豈是蘇內閣所樂見。

外交部是個極其保守官僚的公務機關，台灣外交要有新思維，的確必須在相當程度上跳脫既有的養成體系並引進年輕新血。不過，時機不對，手段未合宜，危機處理不佳，就算是好事也被弄擰了！

※作者為《上報》總主筆