由於外界對於累犯加重有違反一行為不二罰、罪責原則以及平等原則、明確性等疑慮，在法官實務量刑上，造成許多困擾，而遭累犯加重處分者，也會擔心在間監的處遇，因此在累犯加重上，共有6人、7案提出釋憲聲請，今司法院針對累犯加重處罰規定是否違憲進行公開說明會，邀集三名聲請的法官、法務部、司法院刑事廳以及專家學者進行與談。

根據《刑法》第48條的規定，累犯加重刑罰的部分，是指受徒刑執行完畢，或赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，如果再犯，便會被認定為累犯，加重本刑的部分則是規範加重本刑至二分之一，同時，也會影響累進處遇的責任分數，造成受刑人更難聲請假釋或不得假釋，也不能選擇到外役監。

聲請釋憲的高雄地院庭長陳松檀指出，他實際遇到許多個案，在在累犯加重刑罰的部分造成困擾，像是逃犯因為沒有被執行，所以在潛逃時間犯的案子，不適用累犯來處理。另一名聲請釋憲的彰化地院法官陳德池指出，他也曾遇到受刑人寫信給他，問他是否夠成累犯，他說法官在意的是裁量權問題，但更重要的是受刑人的處遇問題。

台北地院法官吳志強也聲請釋憲，他認為，做錯一件事不應該被責備兩次，違反雙重平價的原則，累犯加重更是對有前科者的「歧視」，也增加了量刑的不安定，如果沒有給更生人妥適的協助，則會造成惡性循環。

法務部政務次長蔡碧仲則以「接地氣」作為回應，他說累犯加重如果有不明確的地方，也是立法技術的問題，而不是違憲。他呼籲司法院要考量到國人所關心的，要讓國人對司法有信任，現在老百姓都覺得治安不好，罪太輕，且根據法務部的資料顯示，入監者有六成到八成的都有前科，這代表少部分的人犯了大多數的罪。如果將累犯加重宣告違憲，則會對累犯的其他法律規範造成動搖。

而司法院刑事廳廳長蘇素娥則指出，目前在非常上訴的比例上，有過半數是累犯的部分，累犯加重造成實務上的困擾，她也提到，我國的累犯加重是採行為人刑罰，讓受刑人受超過法定刑，她認為這違反罪責原則。且以瑞士為例，在累犯規定上，也提到將行為人的行為作為量行標準並不恰當。

此次司法院審理的爭點為：

一、《刑法》第47條第1項關於累犯加重其刑，有無違反憲法一行為不二罰原則？不問前、後罪之犯罪類型、犯罪行為人之罪責及犯罪情節輕重，一律須加重本刑，有無違反憲法罪責原則、罪刑相當原則（比例原則）、平等原則或法律明確性原則？

二、《刑法》第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」是否違反一事不再理原則？