政治無所不包，國關領域的開山祖師摩根索說，大國博奕使用的權力工具有六項：外交、軍事、經濟、文宣、外圍組織、諜報，都屬政治的範疇，不過大師是上世紀50年代著書立說，現在，科技也很政治了－觀察從美國要求加拿大逮捕並引渡「華為公主」孟晚舟的事件，看得出來，法律也很政治。

號稱有五千年歷史的中國，似乎玩不過只有二百多年歷史的美國，這是一種「政治文化」的差異嗎？

政治講究權力，法律講究證據，但二者都有一套遊戲規則。中國網民叫囂美國憑什麼以它的國內法來處罰中國企業，包括去年四月的中興及眼下的華為，中國也應處罰賣武器給台灣的美國公司！有道理嗎？有，問題在於你做不做得到，這就是權力的邏輯。中國要做這件事之前，得考慮先立法，有了法條，再蒐集證據，再起訴，這就是法律的邏輯了。

權力不夠，卻放狠話，只能算文宣，根本沒想打法律戰。孟大小姐出事後，中共外交部發言人華春瑩從頭到尾都是要求加拿大直接放人，要求美國撤銷引渡令，卻不針對美國要求引渡的理由予以駁斥；華春瑩與中共官媒也常常高調指責美國政府以政治力打壓華為，其實是自己一開始就把孟晚舟案定性為政治事件，之後所有的行動就都高度政治化了，譬如召見美、加駐華大使抗議，中國駐加大使盧沙野更抨擊加拿大政府扣留孟晚舟是「侵犯人權」，反而都削弱了華為宣稱自己是一家民企的說服力。

美國有拿自己人開刀的先例

華為自己呢，在事件過程中發佈的聲名，都謹守分際，時時提及遵守當地國法律；孟晚舟被補後，先要求禁止報導令－所以新聞延後曝光，合理的推測，也是想要先探詢有無和解的可能，因為這是華為2002年被美國思科Cisco提告侵犯智財權並纒訟的官司中，所採取的應對策略，而且證明有效。

換言之，華為做為一家大型跨國公司，對法律的理解，有一定的高度與經驗。可以想像，華為現在正針對美方提出的23項司法指控，密集研擬法律對策中，這一點，華為可能比施展「人質外交」，即，抓捕加拿大人的中共政府有概念。

自己不跟伊朗來往、就不准別人跟伊朗做生意的美國政府很霸道嗎？自己5G技術跟不上了，就出賤招阻攔華為嗎？因為中國崛起了，擔心自己的地位與單極體系＋國際秩序被挑戰，就想方設法打擊「新時代中國特色社會主義」的偉大堅持嗎？可能都是，但是美國政府這把法律屠龍刀玩的「正氣凜然」，因為有太多拿自己人開刀的前例了，最有名的一例就是處罰因為把軍用晶片用在產品－737民用飛機－上的例子，波音如果沒認錯，可能早關門了，而不只是「休克」了。

所以，美國政府一路走來，始終如一的尊重司法－除了川普。

重點是，波音案的官民之間，也是交由法律＋司法體系來解決紛爭，而非政府直接下令，這一點，可能是專制政體的中共，沒法理解的；中共官方針對孟晚舟案的所有發言，都顯示中共司法為黨、為國家服務的特性。然而，不重視法律獨立地位、只推崇至高無上「君權」的意識型態，可能在秦漢一統後的兩千來，早已成為中華傳統文化的一部份了？這一點，中國旅美學者王飛凌在近作《中華秩序》中有深入的推論。

中國腦袋缺少法律思維

結論就是：老中大都很政治，腦袋中缺少法律思維，遇事總是先揣測敵方的政治動機，接著想如何靠政治手段來解決問題－這兩天被中共禁了、在台灣頗受歡迎的「宮廷鬥爭劇」，顯示這種思維邏輯，深入包括台灣的民間；老美也不是不政治，但是會先想到採用法律途徑解決問題，或是，在祭出政治手段前，也要先走完法律程序。

如果以上觀察是正確的，那麼，孟晚舟一案，會拖很久，美方會繼續用法律玩政治，而法律程序就是要走那麼久。川普政府於法不能介入，事實上，也不需太早介入，因為中共截至目前為止，並沒有展現把華為事件併入中、美貿易談判的跡象。但是，在美國司法部提出23項指控之後，中國網民與政府是否繼續齊心用政治玩法律呢？我們只要觀察華春瑩的發言就會知道了。

※作者為資深媒體人