曾金燕女士的《韓寒們和莫之許們的虛假希望》一文，重新點燃了大陸網絡話語場的「口炮黨」與「改良公知」之間的爭論，也看作是事關未來轉型路徑的「革命」與「改良」之爭。如同大陸話語場的其他熱點一樣，這一爭論也如方生方死的漩渦，轉瞬即逝，於實際的進程未必有多少助益。不過，反復出現的論爭劇幕，卻可能反映了思潮版圖的消長，對應著社會結構的悄然變遷，倒是可以梳理一番。

在許多人看來，「革命」話語的抬頭，主要是最近幾年來高壓路線的產物，但這並不成立。確實，針對新公民運動、網絡言論、NGO組織、維權律師的迭次打壓，重創了一度昂揚的公民社會建設圖景，從南周事件到《炎黃春秋》的被強佔，更消滅了溫和改良話語的既有空間，在一些人眼裡，漸進改良主義既然走到了盡頭，「革命」話語遂應運而生。

但是，眾所周知，口炮黨與改良公知的這一場爭論，發端於2010年溫家寶「七次政改講話」期間，於2011年打壓所謂「中國茉莉花」事件後走向激烈，並於2013年4月底的「肉夾莫」事件中徹底攤開，顯然，雙方的爭議並非最近幾年打壓的產物，相反，在現行高壓路線自2013年中展開之後，所謂「口炮黨」與「改良公知」的爭論近乎偃旗息鼓，上述改良不通、革命抬頭的解釋，更像是改良公知一方從自身經驗總結、面壁虛構的產物。

由此上溯，「革命」與「改良」話語之爭，更是其來有自。伴隨著中國民間反對思潮的興起，即告出現。在西單民主牆期間、在1980年代的民運群體當中，一再爆發相似的爭論。面對一個全面壓制基本權利的專政極權政體，反對者欲舉而去之，並根本變革制度，這樣的轉型想像，並非難以理解。而自從魏京生先生提出」民主化作為「第五個現代化」以來，當局對於這種「另起爐灶」的制度變革主張，也從來都是加以嚴厲的鎮壓。

天安門事件暴露體制的暴力本質

不過，類似的話語爭論走出民運或異議小圈子，為更大群體認識所直面、所思考、所選擇，成為一種持續的思潮，還是在1989年天安門事件之後。1989年天安門事件，暴露了體制的暴力本質，以及拒絕一切改變的用心。同時，殘酷的流血悲劇，又給人們帶來了巨大的心理衝擊，在當時，一個將中共比作劫機犯的比喻悄然流傳，不擊斃劫機犯，永遠都是人質，可如果擊斃了，又難免玉石俱焚，這樣矛盾的心理，體現在王力雄先生的名著《黃禍》之中，也促使大陸知識分子發出了所謂的天問，中國社科院副院長李慎之晚年曾經不止一次問學者朱學勤：「這個體制究竟是剛性的，不可改變的？還是有彈性，可以漸進改變？倘若是前者，就只能看著一場革命來推翻，玉石俱焚，生靈塗炭，我們束手無策；倘若是後者，我們責無旁貸，還有苦心呼籲，爭取漸進改革的餘地。」朱學勤回答：此為「天問」。

天問終須人來答，分歧於焉展開。在一些人看來，六四鎮壓確鑿無疑地宣布了體制的剛性，同時也宣告了根本轉型、制度變革的正當性。從1992年胡石根先生等人秘密組織自由民主黨、劉文勝先生等人秘密組織社會民主黨、到1998年全國各地中國民主黨人的公開組黨、2006年高智晟律師等人推動的政治化維權、再到2008年劉曉波先生等人發起的《零八憲章》，都貫穿著政治反對、制度變革這一根本主題，作為民運和異議的核心價值。

而在另一方面，六四鎮壓的悲劇結局所帶來的心理衝擊，也使得一些人做出了相反的反思，將悲劇解決歸咎於所謂激進的主張和對抗，從而走向了反思激進、告別革命。

告別革命

1995年，李澤厚、劉再复在《告別革命》的序言中說：「影響20世紀中國命運和決定其整體面貌的最重要的事件就是革命。」在書中，作者主張「要改良不要革命」，「贊成英國式的改良，不贊成法國式的暴風驟雨式的大革命」，並宣布要告別法國大革命、十月革命、辛亥革命，以及一切革命。《告別革命》一書出版後，在海內外引發極大反響，呼應者甚眾。

同時，以1992年鄧小平南巡為開端，經過1997年中共15大承認民營經濟、積極申請加入WTO，並推動相關法制建設，大陸知識分子從中看到了中產階級、市民社會、法治秩序等等有利於轉型的因素成長的可能，炮製出「法治先行論」、「公民社會發育論」、「黨內民主論」，「遞進民主論」，「中產階級壯大」等等轉型圖景，希望在現有體制下，以一種非對抗、零碎、漸進的方式，逐步實現轉型。「寧可千日不將軍、不可一日不拱卒」。在上述兩種因素的共同作用下，大約在世紀之交，漸進改良主義成為了當代中國民間對轉型的主要寄託和想像。

不過，1989年天安門事件相去不久，中共也並未在政治上做出任何改良，針對民運群體、政治異議的打壓依舊一波接一波，在此情況下，並非所有人都擁抱了漸進改良主義，在當時，反對「告別革命」的聲音一直不絕如縷，儘管限於當時的政治高壓，相比之下近乎微弱，如1999年，筆者曾發表「革命之不可輕言告別」一文，對「告別革命」的呼聲加以反駁：「但如果不能看到，革命之所以始終揮之不去，根本在於絕對的權力的不良運行，而不是野心家的推波助瀾。那麼，呼喊告別革命，就是一種過於簡單的訴求。」

就這樣，從1989年天安門事件出發，不同的反思角度，以及對現實進程的不同認知，早就在大陸的思潮版圖中埋下了分歧和衝突的種子，事實上，自有網絡以來，幾乎每一個時政論壇上，都曾爆發過與口炮公知之爭類似的話語衝突，這表明，以異議反對為同情的激進轉型話語，與主張改良和漸進、發育、互動路線的泛自由派公知話語，早就存在長期直接的觀念分歧，並非最近高壓路線的產物。

漸進改良主義出現

在很大程度上，如今的口炮黨和改良公知，都是1989年天安門事件的後裔，口炮黨做為民運和異議的同情者，從六四鎮壓出發，認清體制剛性、支持制度變革，對於漸進路線，從價值上和可行性上都持懷疑態度。相反，改良公知受1989悲劇的刺激，走向了反思激進，告別革命，更以1992年之後的經濟、社會發展為基礎，認定體制仍有柔性，最終選擇了漸進改良主義。

雙方分歧一目了然，針鋒相對，且由來已久，只是在前社交媒體時代，親民運和異議的類口炮主張被嚴密屏蔽，雙方沒有直接衝突的平台，也沒有可供類口炮主張訴求的受眾。社交媒體時代，尤其是新浪微博的流量紅利期，既極大地放大了改良公知的話語影響力，口炮與改良雙方早已存在、且在新的現實進程下正在急劇擴大的分歧，也在這一平台上不期而然地展開。

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。