監察院於2月13日通過監察委員陳師孟、高涌誠、蔡崇義之調查報告，針對陳水扁「四大案」中途更換法官，有損被告訴訟權，3位監委於14日召開記者會說明調查結果，籲請司法院針對司法行政操縱併案，違反法定法官原則問題檢討改進。

根據監察院的說明，台北地方法院（以下簡稱北院）2008年12月25日召開內部「庭長會議」，將前總統陳水扁「四大案」由原抽分的周占春合議庭，併入蔡守訓合議庭的「吳淑珍貪汙案」，造成「中途換法官」、「大案併小案」、「專業庭併一般庭」等的罕見現象。「法定法官原則」是民主法治的基石，構成阿扁貪污罪的四大案卻在訴訟中發生「換法官」之情事，引起社會譁然。

陳水扁在2008年12月12日，被訴包括國務機要費案等「四大案」，因北院普通庭及金融專庭法官，對於應如何抽籤分案才符合分案要點規定而吵翻天，再經北院審核小組開會討論，仍無法達成決議，只好由院長楊隆順決定，在8月19日設立金融專庭，並由法官何俏美抽中的周占春審判長合議庭審理。

周占春審判長合議庭8月19日當晚召開羈押庭，經檢察官、陳水扁及辯護律師攻防後，82月20日凌晨1時多，裁定無保釋放陳水扁，引起部分立法委員等人士不滿。

12月16日，北院刑事庭審核小組召集人陳興邦庭長，邀集審核小組其他4位庭長在院長室召開併案協商會議，並請審理吳淑珍國務機要費案的蔡守訓審判長合議庭，及周占春審判長合議庭法官與會共同討論。

該協商併案會議雖未達成併案結論，且前後案合議庭審判長及法官於12月16日開會前，都沒有協商併案。因此，北院由刑事庭審核小組主動召開併案協商會議，已經違反北院刑事庭分案要點第10點，相牽連案件前後案承辦法官，視有無合併審理之必要，而主動協商是否併案之規定，協商併辦不成時，僅「後案」承辦法官有權自行簽請刑事庭審核小組議決併案爭議，刑事庭審核小組並不能主動決定併案，也不能決定及其承辦法官等相關法令規定情事。

此次併案顯然是以人為方式操作更易審理案件之法官，侵害陳水扁的訴訟權利，並有違反憲法第80條「法官依據法律獨立審判」規定之虞。

2008年12月19日，周占春在部分立委群起要求交出「四大案」的龐大壓力下，仍訂2009年1月7日準備程序，並交書記官發傳票。但北院仍由刑事庭審核小組召集人刑一庭陳興邦庭長，在2008年12月22日召集審核小組其他4位庭長，決定「後案併前案」，將「四大案」，併由蔡守訓審判長合議庭審理。

會中，後案之受命法官何俏美帶著陳前總統被訴之「四大案」調去蔡守訓審判長合議庭等事項，並要求何俏美收回2009年1月7日準備程序的傳票。

陳興邦在2008年12月23日，到何俏美的辦公室找何談話1個半小時，詢問該合議庭為何不羈押陳水扁的相關問題，提出將何俏美調蔡守訓合議庭的建議，並勸說何俏美簽請刑事庭審核小組決定併案。何俏美當場哭泣，24日即依北院刑事庭分案要點第10點規定，向陳興邦庭長提出請求併案之簽呈。

針對「中途換法官」、「大案併小案」、「專業庭併一般庭」的調查結果，監察委員王美玉表示，憲法第 80條規定，法官須超出黨派之外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

王美玉指出，陳興邦、周占春、何俏美3人，無視憲法第16條所賦予人民應受公平法院審理之訴訟權利，嚴重侵害被告（陳水扁等人）權益，毀棄憲法第80條規定賦予法官獨立審判的保障，程序上違背司法正義。

她也感嘆說，監察院立案調查卻又超過追訴時效，而無法追究責任，對此感到十分遺憾。

監察委員在調查報告中列舉陳興邦、周占春、何俏美的違失。首先是陳興邦，陳主動召開併案換法官協商會議，已經違反北院刑事庭分案要點規定，不該由司法行政權主動、強行介入。且陳興邦到何俏美辦公室找她談話一事，已涉及審判核心事項，侵害了法官依據憲法第80條受保障獨立審判之權責。

而在協商會議中，由司法行政權以將法官調庭及辦全案為由，要求併案，已非協商而是脅迫，明顯以人為方式介入審判獨立。

至於周占春的違失，無論周占春、何俏美2人是否願意併案換法官，會後，周占春即要求何俏美上簽呈，併案換法官並追回2009年1月7日準備程序傳票。由此可見，司法行政介入此案之深，法官面臨長官壓力，違背程序正義，置被告權益之不顧。

針對監察委員的調查，周占春以「忘記了」、「沒有壓力」，強調以北院的書面報告為答覆，顯見忽略了被告的程序正義。

最後是何俏美的違失。調查報告指出何被要求上簽呈換法官時，曾當場哭泣，表達委屈，此案因為是社會矚目案件，法官面臨極大壓力，其心境可想而知，但憲法第80條就是保障法官獨立審判，不受任何壓力之干預，可惜何俏美傷心落淚後依然交出案件，而非力保手中的案件，對被告不只不公平，更是不正義。建議法官須檢視自己對獨立審判核心價值的堅持。

由於司法行政權強行介入，何俏美可能被調至蔡守訓的法庭，並由她承辦「四大案」，何俏美卻堅持寧可讓自己手中案件被撤換，也不願被調庭，理由是考量周占春法官的立場，不想調庭，想和周占春多學習。

監察報告指出，何俏美忘記了被告的訴訟權益，才是法官最珍貴，必須力爭的核心價值，而不是要去跟周占春法官學習。（林姿妙豬年許願「宜蘭也有高鐵搭」）