台化彰化廠共計領有14張許可證陸續到期，M16、M17、M22等3張操作許可證申請展延遭彰化縣政府駁回後，目前台化公司已向環保署提出訴願，請求撤銷彰化縣府處分；緊接著與前3個停機鍋爐製程有關的MA6許可證也將屆期，最遲需在10月17日前提出展延申請，目前台化已送件彰化縣政府審理，台化第4張許可證展延能否過關備受關注。

M16、M17、M22等3張許可證展延申請遭彰化縣府駁回後，彰化縣府和台化關係陷入僵局，台化彰化廠上千名員工和協力廠商赴縣府抗議，待環保署長李應元7日邀彰化縣長魏明谷和台塑副總裁王瑞華三方會談溝通，雙方同意台化向環保署提出訴願，但在台化關廠訴願期間，公司不會資遣員工並照常支持薪資，讓彰化廠員工生計不受影響，台化隨即在7日正式向環保署提出訴願，彰化縣府也在12日收到環保署公文，將提出答辯書，此一台化提出訴願的結果，將牽動台化彰化廠之後陸續到期的許可證能否獲得展延，也將影響台化彰化廠的存廢。

尚有11張許可證將屆　訴願結果牽動展延與否

依規定，相關廠商需在許可證屆期前3至6個月內提出展延申請，台化廠化廠14張許可證，MA6的許可證在明年1月17日到期，台化最遲需在10月17日提出展延申請，台化已向彰化縣府送件，目前已停機的M22鍋爐燃燒產生的的蒸汽熱源正是供給MA6使用，因此訴願結果勢必影響MA6的操作。另MA3在明年2月26許可證到期，台化需在今年底前送出展延申請；兩個月後又在MA1操作許可到期的展延申請需送出。

台化彰化廠剩下的11張許可證陸續屆期，台化得持續送出許可證的展延申請，可以預見，環保署訴願會對台化提出M16、M17、M22三張許可證遭彰化縣府駁回展延申請的訴願審理結果，勢必影響彰化縣府後續審查台化其他許可證能否展延的態度。

台化公司副董事長洪福源表示，台化已提出訴願，同時內部亦已在準備國賠的相關作業，但無論相關法律程序的進度和結果如何，接續只要有任何操作許可證即將到期，台化一定會依環保署相關規定在到期前3個月提出展延申請，這是台化公司應有的權利，而且台化也不可能會採取重新申請許可的作法。

台化公司副董事長洪福源說，目前台化問題進入訴願程序，之後有任何操作許可證即將到期，台化會依環保署規定到期前3個月提出展延申請（攝影：李昆翰）

彰化縣政府環保局長江培根強調，台化公司於1999年於環境影響說明書中所承諾「使用生煤成分之要求」，於17年後依然有效，是台化公司17年來均未依承諾執行，環保局也在今年8月25日承詢環保署，環保署亦認定台化公司應依環說書內容切實執行。

江培根更指出，台化明明1990年就M22許可證申請時曾進行過環評，並於環境影響說明書承諾諸多事項，但台化於2010年提出異動申請時，因當時環評法的督導機關為中央環保署而非地方政府，台化在向彰化縣府申請時，填寫表格中有關申請事項適用法條一項，竟然沒有勾選「適用環評法」，致彰化縣府一時不察並未審視台化是否符合環評通過的相關要求就通過其異動申請，導致現在台化提出許可證展延時，彰化縣政府和台化對三張許可證應展延的現況條件認知不同，才會產生此次紛擾。

台化彰化廠關廠爭議，李應元認為，整起風波台化和彰化縣政府，各自立場確有檢討空間。（合成畫面／葉信菉、李昆翰攝、翻攝自王詹樣社會福利慈善基金會）

不過，環保署長李應元表示，審視整個台化風波，台化和彰化縣政府均「有對也有不對之處」。環保署知情官員指出，當年台化提出的環境影響說明書應是針對M22的許可證申請，因此，在此次申請展延許可時，台化對於M22未能達到環說書承諾事項展延駁回一事並無太大爭議，問題出在彰化縣府將台化在環說書中有關現況概述時，亦提及台化彰化廠中已設的M16、M17，認知為也應比照M22兌現承諾事項，彰化縣府有擴大解釋之嫌，因此，彰化縣府駁回3張許可證展延並非全無瑕疵。

訴願最終裁定　關乎台化未來　

也因此，府院高層指出，環保署訴願會所做最後裁定，正可為彰化縣政府和台化的僵局解套。熟悉環保法規人士指出，台化訴願的結果，極可能是M22的操作許可，維持彰化縣府駁回展延申請的處分；至於M16、M17的許可證展延，則極可能做出撤銷彰化縣府環保局原處分的裁定。

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。