政院版同婚草案21日送入立法院審議，並公佈草案《司法院釋字第748號解釋施行法》條文，針對草案，婚姻平權大平台以及台灣伴侶權益推動聯盟（伴侶盟）都表示對行政院與修法團隊的肯定，更指同婚法案進度將引起世界關注，草案雖已涵蓋大部分配偶的權利義務，但仍有些規範不清楚，如姻親的準用及共同收養等。

婚姻平權大平台指出，從法案名稱就可以看見行政院堅守憲法義務，努力賦予同婚自由平等的保障，但審酌法案內容，則可發現諸多未規範的事項，例如在現行異性婚姻中，配偶可共同收養子女，但草案中並沒有此規定，另外則是大平台長期關注的同性跨國婚姻部分，也沒有規範。

由於世界十分關注台灣婚姻平權議題，接下來同婚法案的進度也將成為焦點。大平台表示，在修法期間，他們曾聯繫過81名立委辦公室，得知反同婚方也積極遊說立委，以選票壓力等手段向立委施壓。大平台認為，法案未來在立法院還有調整空間，他們呼籲立委在審議過程讓法案更臻完備，同時要使法案合乎釋字內容。

待解問題一：同性伴侶雙方血親沒有姻親關係

伴侶盟肯定行政院秉持釋字748精神也保障同性婚姻，草案中規定，當事人的繼承權及財產權利準用民法婚姻規定，以及準用民法以外的其他法規關於配偶、夫妻或婚姻的規定，及配偶或夫妻關係所生之規定。伴侶盟認為，草案已涵蓋大部分配偶的專屬權利義務，但還有不完備之處，因此提出五點分析，希望後續審議過程能進行研議。

首先，同性婚姻關係中的伴侶，並未與另一方的血親成立姻親關係。律師許秀雯表示，在我國法律的親屬建立上，除了配偶、血親，透過婚姻產生的姻親，還有透過收養所建立。但該草案中未準用民法親屬編有關姻親的規定，不只是造成與異性婚姻極大的差異，且難以適用姻親的權利義務。像是政府採購法中，就有血親、姻親的利益迴避相關規範，如果同性伴侶的血親沒有姻親關係，那在利益迴避上該怎麼處理？許秀雯認為，可能異性婚姻者也會覺得不公平。

待解問題二：收養僅限他方親生子女，保障不足

針對外界關注的收養部分，草案僅允許同性伴侶繼親收養他方「親生子女」，不允許共同收養子女。據悉修法目的是考量反同婚方的意見，因此做出此設計。伴侶盟認為，在這項條文中，雖已回應許多同志家庭的需求，但限制共同收養及繼親收養，僅限他方的親生子女，未給予同志家庭足夠的保障。

待解問題三：宗教自由入法，有適用疑義

另外，在草案第26條中，明定對宗教自由的保障。許秀雯認為，在草案中塞入這條有點奇怪，因為憲法本來就保障宗教自由，但宗教自由不應無限上綱，應有合理限制，但從第26條的規範中，可能有影響工作與教育領域的反歧視條款的疑慮，舉例來說，若在宗教團體設立的機構中，能否基於該條規範的宗教自由而拒絕僱用或解僱同婚者？許秀雯建議，應該在此條文中，明定宗教自由的界線在哪裡，否則未來在法律適用上可能產生疑義。

待解問題四：跨國同性伴侶權利未受保障

除了國內同性伴侶外，也有跨國伴侶希望能來台登記結婚。伴侶盟檢視草案內容，並未規範跨國婚姻的相關事項，而根據我國《涉外民事法律適用法》第46條規定，如果外國一方伴侶的本國法尚未允許同婚，則該對跨國伴侶可能無法在台成立同婚關係。

待解問題五：同性伴侶是否能適用人工生殖法

最後，則是人工生殖法的相關規定也未出現該草案中，伴侶盟指出，草案未準用也未排除同性伴侶適用人工生殖法，草案說明僅表示交由主管機關研議，因此如衛福部等相關主管機關應考慮後續配套措施。

伴侶盟指出，很欣慰行政院未向反同團體屈服，堅守釋字748的精神，確保同性二人能結婚，未來在立法院審議上，伴侶盟也呼籲委員們應跨黨派理性討論法案。