為避免去年公投亂象再現，民進黨推動修正《公民投票法》，除了公投與大選脫鉤、延長準備期、加強連署查核等方向，中選會權責也是討論重點，有學界專家建議，應給予中選會一定程度的公投案審核權，惟據了解，民進黨內部意見不一，有綠委擔憂賦予中選會過高權限，恐招致「公審會復辟」的質疑聲浪，仍在思考是否納入這次修法範圍。

賦予中選會實質審查權利　公投法研修小組意見分歧

中選會提出《公投法》修正草案，正在行政院跨部會討論，預計3月底拍板送入立法院。同一時間，綠委也組成公投法研修小組，盤整黨內修法意見。據小組成員透露，開會主要討論4大重點，在公投脫鉤大選、延長準備期、連署檢附身分證影本部分，共識度較高，但對於是否賦予中選會實質審查權利，意見頗分岐。

過去行政院曾設置「公投審議委員會」，除檢視公投提案是否符合形式要件，也實質審查內容是否矛盾、錯誤，但因常以違憲為由駁回提案，為人詬病，被戲稱為「太上機關」。前年底《公投法》修正，將公審會廢除，然而去年底公投大亂，又掀起一波檢討聲浪，認為中選會不應只做形式審查，應給予更高的權責把關。

去年10項公投有半數與同志議題相關，其中幸福盟發起反同婚愛家3公投，均以高票數通過，卻遭外界質疑有違憲之虞，甚至連聯合國官員也批評，人權不應被表決。但究竟哪些議題不能公投，該由誰來認定，中選會權責範圍到哪，各界看法不一。

選後民間團體舉辦多場公投法修法論壇，在青平台基金會2月中舉行的座談中，包括台灣教授協會副會長陳俐甫、淡江大學公共行政系助理教授涂予尹均認為，中選會不能只是做公投文字潤飾，應有一定程度的准駁權，審核公投主文的邏輯和內容；若外界擔心淪為過去公審會角色，可考量由司法機關做為救濟管道，較能避免有矛盾錯誤，或違憲的案件產生。

傾向給予中選會更多權責　李俊俋：應避免濫權​

擔任公投法研修小組召集人的綠委李俊俋則認為，過去公審會架構大有問題，既不屬於中選會，也不歸在內政部，公投主管機關又是行政院，整個亂七八糟，為此上次修法費很大力氣廢除公審會，讓公投主管機關回歸中選會；然而，去年底公投後，各界又看到新的問題產生。

李俊俋表示，現在中選會只做連署數量查核等「形式審查」，儘管針對每個題目都有聽證程序，但聽證完只是對公投案進行分類，並未實質審查內容。因此，當公投案出現文字語意不清、相互矛盾時，究竟中選會能否要求更改或退回，若涉及違憲要轉給大法官或憲法法庭，這些問題都須重新思考。

他強調，創制與複決目的是彌補代議政治的不足，但去年10個公投案，很多不屬於人民創制與複決權，反而淪為政治工具，因此他傾向給予中選會更多權責，但也要避免濫權，否則會像公審會一樣為人詬病。

目前綠委分別提出的修法草案中，未有版本具體觸及中選會的權責範圍，不過黨內修法小組開會時，也將其列為重點討論。據了解，小組成員意見相當分岐，兩次討論下來，並沒有明確共識，多數委員持保留態度。

反對恢復中選會審查權　綠委：避免干涉公投

一名綠委私下說，很多公民團體認為應賦予中選會一定的審查效力，上次公投看來，也確實有檢討必要，但過去是民進黨強力主張廢除公審會，現在又要恢復中選會審查權力，恐怕會引來很多質疑聲浪。

他認為，社會一直在擺盪，國民黨執政時期的公審會管太多，被批為太上機關，因此當初修法才會擺到另一端，但這次公投亂象多，又有聲音想拉回來，主張中選會應「稍微管一點點」，重點就在要管到什麼程度，實際上很難拿捏。他個人認為，作為執政黨，現階段不太方便處理這塊。

另名綠委則說，公投是直接民權，對於內容應盡量開放，現在的公投提案多是與政策相關，很少有直接挑戰憲政範圍，若提案有違憲疑慮，可以召開公聽會，聽取法學專家意見處理，盡量不要用審查的方式，避免干涉公投。

由於《公投法》為立法院這會期優先法案，民進黨團預計3月初召開公聽會，收集各界的意見。李俊俋強調，對於幾個較爭議的修法方向，黨內還沒整合出共識，需有更細緻的討論與規劃，公聽會後不排除再召集委員開會，預計最快3、4月可提出黨團版本。