中美貿易戰進入收宮階段，雙方談判代表正在密鑼緊鼓地起草協議，就等習近平訪美與川普簽署的一刻。

誠然，未到最後一刻，也不能說已經達成協議，特別有第二次川金會雙方不歡而散的例子在前。但中國不是朝鮮，中美打交道的經驗和管道比美朝豐富得多，互相知根知底，類似川金會上的雙方誤判對方底綫的狀況幾乎不可能出現。再者，中國也絕對不能允許讓「習大大」無功而返的事發生。因此，如果習近平宣佈成行，很難設想會有太大意外。

美國的貿易訴求由三股勢力交織而成：川普的重商主義（追求貿易平衡），華爾街的開放市場，以及戰略鷹派的科技保護主義。雖然現在沒有透露太多的協議內容，但從已經透露出的部分看，美國得不到想要的東西。

首先，目前看來雙方最大的成果就是中國答應在六年內額外購買價值1.2萬億美元的美國商品，包括農產品、晶片、能源、飛機等。這相當於每年2000億美元，是去年5月美國赴北京團隊提出的價碼。

這種通過中國政府大筆採購而達到的貿易平衡，不是自由市場下正常競爭的產物，卻帶有濃厚的社會主義色彩，甚至可以說違反市場規律。時間爲什麽要定在6年呢？顯而易見，這是因爲川普最多只能多做6年總統，之後的事，川普就不管了。換言之，大規模採購是中國給川普的禮物，卻無助於中美貿易關係向系統性的更公平、更對等的方向發展。

超級中間人

美國是否有這樣的產能也很成疑問。2000億美元是非常大的數字。2017年，美國對中國的出口總額也只有1875多億。一下子增加一倍的出口數字，最可能的應付方法就是「乾坤大挪移」，把出口到其他地方的產品出口到中國，有時甚至考慮進口其他國家的商品轉手賣給中國，成爲「超級中間人」。

中國要消耗這麽多商品也不容易，必須減少原先從其他國家進口的商品。如果中國如果用不完，還會轉手賣給第三國。總之，這樣超出正常市場規律的大規模採購，最終只是重組進出口關係以及重組供應鏈，美國實際獲得的利益，並沒有數字上看來這麽大。

其中，有關晶片出現過的傳聞是，美國晶片封裝產能有限，新增的採購不可能在美國封裝之後才出口中國，於是中國提議，美國在中國建立封裝生產綫，在中國生產，但算成美國的出口。這樣「曲綫」減少中美貿易逆差。我不知道美國是否會愚蠢到就為了數字上的好看，就接受這種 「作弊」的方法。要知道，在川普時代，萬事均可能。

日韓臺都是受害者

這種安排最大的受害者就是美國的戰略合作夥伴，包括日本、韓國、臺灣等，它們正是出口晶片到中國的大戶。對他們來説，若發生生產線轉移，美國的政策屬於「損人不利己」；若美國成爲「超級中間人」，這是憑空奪去他們的合理利潤。這必將加劇他們與美國的貿易爭議，甚至損害戰略同盟關係。

其次，中國答應開放金融市場、減少補貼，和降低關稅及非關稅貿易堡壘等方面讓步。從字面看，這都是「很美很美」的，但不少內容要落實到實際幾乎不可能。

開放金融市場一項，中國原先答應2006年就要全面開放，結果到現在還要重提開放，這實在很諷刺。現實是，除了中國政府各種限制之外，外國銀行和金融機搆在中國也很難競爭。中國四大銀行都已經體量龐大，還有國家兜底，各種爛賬都可以內部轉移，外國銀行很難正面競爭。支付市場中，信用卡銀聯一卡獨大，VISA和萬事達卡都無法競爭，而且信用卡市場已經被微信、支付寳等移動支付寡頭瓜分。外國移動支付軟件要進入中國，還有網絡限制。

減少補貼涉及的是中國的「基本制度」即國有制的問題。在中國內部，要求國有企業和民企「一視同仁」，已經講了不知多少年，對國有制企業的補貼就是民企認爲「不公平」的最重要因素之一。中國補貼構成複雜，又非常不透明，有的名義上還是歷史遺留的問題（比如保障員工及家屬的福利），有一定的正當性。即便中國說要減少補貼，同樣的錢可能又用其他名義撥到國企賬上。這些問題都不可能解決。

中國還會用上拖延戰術。比如中國駐美國大使崔天凱就說，需要五到十年進行立法。聽到這個時間表，就知道落實紙面上的內容有多難。

在中國強調「兩個不能談」（涉及中國國家基本制度不能談，阻止中國發展高科技的事項不能談）之下，美國能取得多大的成功不難想像。

第三，在科技保護主義一環，同樣進展不大。中國承諾：保護知識產權、禁止強制技術轉讓、「打擊駭客」等，實際上都很難做到。

在保護知識產權方面，無非就是嚴格執行知識產權的法律，在中國的法治環境，這高度依賴中美關係：中美關係好，執行嚴格一些；關係一緊張，就給個小鞋穿。除非所有的知識產權官司都在香港打，或者香港法院對此擁有終審權，這會多少令人有點信心。但即便真能如此，可能的官司是如此多，香港也缺乏這樣的處理能力。

比如，禁止強制技術轉讓一項。中國根本否認現在存在強制技術轉讓。以前中國高鉄要求外國公司轉讓知識產權才能參與投標，現在已經沒有這麽「赤裸裸」的例子。同時，也沒有什麽美國企業要進入中國會明裏指控中國強制技術轉讓（美國商會的報告中的抱怨都是匿名的）。很明顯，美國要與中國公司合作進入中國，技術轉讓只會用「暗示」的方式提出。同時，不少美國公司也確實願意轉讓技術獲得股份。技術轉讓是「自願」還是「強制」，當中的界限非常難確定。除非「一刀切」，禁止所有的技術轉讓，但這樣也會令很多美國企業不滿。

在市場准入和科技保護主義議題上，兩者的交匯點，即中國「防火墻」為互聯網企業設置非關稅堡壘，阻止美國互聯網公司進入中國的議題，（就目前看來）基本沒有被提及。而這在業界是普遍被抱怨的事。

以上三個訴求之後，還有最重要的執行問題。如前所述，如何確保中國把紙面上的條文，落實到執行上，是一個很困難的問題。美國提出要定期審查，單方面決定中國是否違規，保持用關稅懲罰的壓力。

水桶上最短的木板

這在理論上行得通，但中國很難答應，而事實上即便中國答應，美國要行使這樣的「權力」也面臨很大障礙。中美貿易戰牽涉重大，要下決心打一次貿易戰都不容易，已經「貿易和平」了再發動關稅懲罰，這很可能又激發另一次貿易戰相當於要把貿易戰「常規化」，可想而知阻力會多大。這些阻力不但來源於中國的反擊，也同樣來自美國企業的不滿。

進入新年以來，美國的態度明顯軟下來。中國的讓步（就報導出來的）遠不如預期，中美貿易談判氣氛卻越來越好。川普原先威脅3月1日前不達成協議就加關稅，結果輕輕放下，這在外界看來就是美國已經不想堅持了。川普在推特上說中國應該立即取消農產品關稅，不但中國置之不理，美國談判人員也沒有半點回響，因爲這明顯就是川普對國內「粉絲」的喊話。

因此，中美貿易戰的大結局可能是中國笑到最後。中國用了無需傷筋動骨的代價，換取十年左右的「戰略機遇期」。美國前「國師」斑農認爲，美國要阻止中國崛起，只有五到十年的視窗期。現在看來，美國或正在錯過最後的機會。美國贏了戰術，輸了戰略；贏了戰役，輸了戰爭。

如真如此，美國方面的最大責任者，水桶上最短的木板，毫無疑問就是總統川普。

川普一開始鼓吹「貿易戰很容易贏」，低估貿易戰的難度；他由始至終都把視線放在重商主義上，中國經濟的結構性改變始終不是他的最關注點（諷刺的是，美國貿易逆差去年達到歷史性新高度）；他先是放過中興，現在又傳出要放過華為，對科技戰的態度只限於作爲減關稅的籌碼；他不必要地四處點起火頭，無法讓盟國形成合力；他喜歡的「元首外交」，如朝鮮事務一樣，沒有「忽悠」到對手，反而忽悠了自己；他爲了連任更有意讓貿易戰草草收場，以圖拿出「成績單」，渴望達成協議的急切溢於言表。現在，就連美國「華人川粉」也正在幫川普洗地，認爲川普爲了連任不得不放中國一馬，「是明智的選擇」。就這樣，在這個美國政界極少有的朝野一致的議題上，川普反而放軟手腳。

現在較有懸念的是，如果川普簽署協議，民主黨和共和黨中的強硬派，是否會阻止川普。

※作者為旅美學者