美國總統川普（Donald Trump）向來抱怨各地駐軍成本太高，屢次喊話要盟國多分擔駐軍成本，如今據美國高層向《彭博》（Bloomberg）爆料，川普團隊正在研擬要日本、德國等盟國接受「成本加50%」（Cost Plus 50）計畫，除了全額負擔成本，還要多付50%或以上的費用。

在此架構下，部分盟國必須支付目前金額5到6倍的駐軍費。報導指出，川普這個點子已經醞釀數月：今年稍早美國與南韓談判有關2.8萬駐軍所衍生的「保護費」歸屬時，川普就已經向國家安全顧問波頓（John Bolton）表達過：「我們想收取成本加50%」，盼加好加滿，減輕美國負擔外還有錢拿，過分的堅持也差點讓談判破局。

Trump seeks huge premium from allies hosting U.S. troops https://t.co/XbxvGqm9g0

— Bloomberg Politics (@bpolitics) 2019年3月9日

川普自稱不當傻子　美擬收150%駐軍成本

2月時，南韓也乖乖同意增加一些「保護費」。據《華盛頓郵報》（The Washington Post），南韓已同意在2019年多支付約8.2%的駐軍成本，一舉提高到9.25億美元（約新台幣285億元），已經逼近全額的50%。由於該協議效期僅一年，若隔年美國又施壓南韓接受「成本加50」，等於又把大量成本再壓向南韓納稅人身上。

川普團隊希望「成本加50」計畫能讓北約（NATO）盟國加速提高防衛支出，這也是川普自上任來就積極推動的要點。雖然近年美國的盟國已經提高數十億美元的國防預算，但川普仍嫌進度太慢，1月在五角大廈演講時更說：「受美國保護的那些有錢、有錢的國家，全都注意到了...我們不會被別人當傻子。」

Trump invokes new demand for extracting billions of dollars from U.S. allies https://t.co/o2LfVMi3em

— The Washington Post (@washingtonpost) 2019年3月9日

美國在歐洲的重要盟國德國，目前負擔28%國內美軍駐軍的費用，根據美國智庫蘭德公司（Rand Corporation）高級國防事務分析師奧赫曼內克（David Ochmanek）計算，約是每年10億美元。一旦「成本加50」方案實施，德、日、韓等國的支出將急劇飆高。

好在「成本加50」方案目前仍未確定。《彭博》引述美國官員表示，「成本加50」只是眾多促使盟國提高負擔費用的方案其中一個，未來有放軟的可能。但此計畫消息風聲一出，已經讓美國國務院、國防部膽戰心驚，憂心冒犯在歐、亞等地的盟國，使各國更質疑川普對於維安承諾的信用。

學者憂獅子大開口將引盟國民怨

在此情勢下，南韓可能也成了馬前卒。華府智庫「戰略與國際研究中心」（Center for Strategic and International Studies）高級顧問車維德（Victor Cha）向《彭博》表示，川普政府正向南韓故意釋出要求「成本加50」的訊息，即使失敗也無妨，至少向國際社會表明美國的戰略政策正在發生典範轉移。

Jens Stoltenberg, NATO Secretary General, just stated that because of me NATO has been able to raise far more money than ever before from its members after many years of decline. It’s called burden sharing. Also, more united. Dems & Fake News like to portray the opposite!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2019年1月27日

外界的另一項擔心是，若川普執意要求過高的負擔，盟國人民可能會考慮乾脆將美軍這個大菩薩請出去。雖然例如波蘭對美軍善意有加，但德國、日本國內一直有許多民意反對美軍駐紮，若美國單方面索求無度，恐怕會引起盟國內部民心的反彈。

智庫美國企業研究所（American Enterprise Institute）國安專家伊格蘭（Mackenzie Eaglen）提醒，若美國持續試探，「一旦重新開始討論，你將會看到國內的政治抗議把基地圍繞住。」

「成本加50」計畫一旦實施，效果可能會不限於駐軍費分擔的消長。不具名的官員向《彭博》表示，該計畫內容遠超過公開訊息，除了要求更高的費用外，也致力提高美國對盟國的影響力，要讓他們對美國更聽話。為了達成目的，據傳美國國防部已被要求擬定2項公式：用以決定德國這樣的盟國，必須多負擔多少錢，以及若盟國在政策上更依附美國，可得到多少「折扣」。

White House is drawing up demands that Germany, Japan, S. Korea & eventually every other country ‘hosting’ US troops on its soil pay ‘cost plus 50’ (150%) for their upkeep, including the soldiers’ salarieshttps://t.co/dhVnK4vgCR

— RT (@RT_com) 2019年3月9日

計畫當中，也傳出美國正在考慮是否要求盟國負擔過去不必負擔的費用，包括駐軍人員的薪水、以及航母、潛艦巡航的成本等。

美國眾院外交委員會主席、民主黨眾議員恩格爾（Eliot Engel）8日被問到對計畫的意見時，表示無法理解，擔憂北約與歐盟的盟國會對美國失去信心。

退役美將：川普誤解駐軍意義

據信想出該計畫的美國國家安全委員會（National Security Council），官員對計畫事宜不確認也不否認，發言人馬奇斯（Garrett Marquis）表示，促使盟國提高共同防禦的支出、分擔成本一直是美國的目標，政府也致力取得「最好的協議」，但不會針對具體想法的持續進行之研議做出回應。

美方要南韓多負擔駐軍成本。（湯森路透）

然而專家批評，川普把盟國當小弟看的思考邏輯本身有誤，美軍駐外也並非單方付出，自身也從中獲取不少利益。

《華盛頓郵報》引述前美軍駐歐陸軍司令、退役中將霍斯奇（Ben Hodges III）曾表示，川普先前說3萬美軍在保護德國的講法「完全錯誤解釋美軍在德國的原因。」霍斯奇指出，美軍駐德的基地強力地讓美國能有效牽非洲、中東與俄國，並非能以金錢利益衡量。

自由派華府智庫卡托研究所（Cato Institute）學者亞斯福（Emma Ashford）也向《華盛頓郵報》表示，川普對盟國的方針概念有誤，「要解決美國對富裕國家不平衡的責任，應是要逐步將負擔轉移給他們、並逐漸撤軍，而不是把美軍留駐在那，然後像傭兵般收取費用。」