累犯酒駕是否為修法重點？法務部修法將祭出重罰，加重酒駕致人於死以及酒駕致人重傷的刑罰，再犯酒駕致人於死者，最高則可處死刑，引起各界熱烈討論。有學者認為，對累犯重罰沒用，應加強事前預防。中央警察大學資訊管理學系教授吳國清則從25萬餘份的判決書中，指出累犯與高濃度酒駕沒有顯著關聯，他認為累犯不是重點，只是累犯酒駕肇事容易引起社會關注。

法務部祭重罰　酒駕累犯肇事致死可判極刑

有鑒酒駕致死事件頻傳，法務部在此次立法院會期中，再度提出修法。在加重刑罰的部分，加重酒駕致人於死以及酒駕致人重傷的刑罰，從原本的3-10年，增為5-12年，後者則是1-7年，增為3-10年。另外，還增訂再犯酒駕致人於死，將處10年以上、無期徒刑或死刑；再犯酒駕致人重傷者，處5-12年徒刑。至於酒精濃度，則是維持原條文規定，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上。

在法務部公布的酒駕累犯數字上，2016至2018年酒駕致死或致重傷的數據上，累犯比例從24.3攀升到31.3，但酒駕案件的確逐年下降，從58595人下降到56425人。

對於酒駕累犯上升這點，有部分學者認為，我國對於酒駕部分已進行多次修法，且比起他國，台灣對於酒駕者的處罰不算輕，可見重罰對於累犯意義不大。

研究破迷思：「酒駕頻率」與「酒醉程度」關聯低

吳國清針對2010年到2018年的地院判決書，從25萬餘筆酒駕的有效數據中進行分析後指出，他在高酒精濃度的犯罪行為因素分析上，沒看到「累犯」這個因素，但無論是法務部修法重罰的方向，還是立委的發言，均可看到要求對累犯加重處罰。因此他進行了累犯與酒精濃度的相關性分析發現，具有累犯身份的酒駕者，比起非累犯酒駕者的酒精濃度含量並無顯著較高，顯示累犯與高酒精濃度的關聯性不高，亦即，不是說一個人酒後開車的頻率較高，就代表他肯定喝得比別人醉。

吳國清認為，這似乎與修法方向不一致，顯示可能是酒駕致死的肇事案例中，具有累犯酒駕身份者被放大檢視。

在判決的量刑中，他則進行了酒精濃度高低與量刑輕重的關聯，發現呈現正相關。從統計指出，量刑總平均值為3.2823月，但最重本刑是2年。按照此分析，吳國清發現，酒精濃度高於1.375毫克者，平均只比0.25毫克者多判1.2372個月，他認為不合乎比例原則。因此，他認同司法院日前指出，透過量刑制度與趨勢建議系統，制定量刑標準，供法官進行量刑參考，讓量刑趨於一致。

酒駕加重量刑非關鍵　學者：事前預防才能杜絕憾事

在初步的研究分析結果下，吳國清認為，累犯並不是修法的重點。他建議修法應該降低酒測標準，從研究顯示，國人了解酒測標準，如果將酒測值往下修，在未發生危險事故前，就先懲罰，也許可以有效預防事故發生。他直言，根本之道是要安全行車，而民怨是針對酒駕撞死人，剛好近期發生的多為累犯，就會將累犯放大檢視。

另外，對於立委砲轟法官量刑太輕，吳國清也表示認同，但他也補充，在許多案例中，酒駕者屬社交地位較低者，或是因為職業的型態導致容易酒駕，法官在量刑上就會較低。對此，司法院日前在立法院質詢時也表示，在酒駕事件中，為促進「和解」是判刑較低的主因。

「亂世要用重典，但酒駕用重典沒用」吳國清說。他認為事前的預防、宣導比較重要，因此，應該加強飲酒地點的宣導、執法，在判決案件數極低的縣市，加強執法力道。他強調，修法調降酒測標準值較能避免爛醉發生事故，另外，則是法官可參考量刑標準與趨勢，按照酒精濃度及個案程度調高量刑。