長榮集團再爆家族內鬨！繼創辦人張榮發么子張國煒2016年退出長榮航空董事會、另創星宇航空後，再傳出長榮集團大房兄弟鬩牆。

長榮集團大房3兄弟中老二張國明、老三張國政聯手的「弟弟派」，向老大張國華的「大阿哥派」提出5件民事案件。其中，「弟弟派」要求凍結長榮國際董監事改選結果，21日正式遭台北地院裁定駁回。

長榮大房3兄弟分裂成2派，一是剛取得長榮國際主導權的「大阿哥派」，包括張榮發長子張國華、楊美珍夫婦及老臣柯麗卿、董事戴錦銓，另一派則是由次子張國明、張聖皓父子，與三子張國政為首的「弟弟派」。

長榮國際公司2月11日舉行股東會改選董監，由「大阿哥」張國華與柯麗卿連手，在7席董監事中拿下3董1監，二弟張國明、三弟張國政分別以祥陽慈善基金會、政慧發展社福慈善基金會各拿一席董事、張國政親戚作家謝國獻拿下一席監事。

因不滿長榮老臣柯麗卿被推選續任董事長，「弟弟派」認為股東會違法選任，分5大案提告，包括要求宣告長榮國際2月的股東會決議無效、7席董監事應凍結職權並全面退出長榮國際、確認董事長行為無效、要求法院指定管理人接管張榮發基金會等訴訟。

不過其中一案關於「請求法院指定管理人接管張榮發基金會」，已經於３月12日撤回；兩件「確認董事行為」無效民事訴訟，其一已移轉管轄至桃園地院。至於「凍結長榮國際董監事改選結果」假處分於３月15日開庭。

15日張國明等人的委任律師吳祝春指出，長榮國際是長榮集團的主要控股公司，資產數百億，直接轉投資比例逾20%者就有中央債保、長榮空廚等10家公司，也間接控制長榮航空、長榮海運，若法院未來認定長榮國際3月23日上任的新任董監事不合法，則這些公司的人事指派與決策將會無效，對外交易不確定，可能造成交易市場混亂，影響數以萬計的股東與員工，層面廣泛，損害重大，因此有凍結上任的必要性與急迫性。

長榮國際委任律師林立夫反駁，對方請求空泛浮濫，未具體說明要凍結哪一屆、哪些董監事就任，並指張國明在2月也有出席參與改選，事後卻提告不承認選舉結果，不符誠信。

林立夫主張，柯麗卿自2016年擔任董事以來，營運績效良好；反之，張國政擔任董事期間未曾列席董事會，2017年列席比例僅25%，聲請假處分缺乏正當性與合法性。若法官裁准凍結，估計直接影響8億元，間接影響1億元，轉投資收益受影響12億元。

而３月21日台北地院裁定駁回「弟弟派」要求凍結董監事改選結果，理由首先認定「弟弟派」提起此件，與定暫時狀態處分要件不合。

「弟弟派」雖主張長榮國際資產總額高達數百億元，且對海內外諸多事業具重大影響力，假使日後確認「大阿哥派」與長榮國際間無委任關係存在，「大阿哥派」所做決議均將無效，將嚴重損害長榮國際及股東利益；「弟弟派」同時提出持有股份資料表、長榮國際於公開資訊觀測站的「公司基本資料」網頁截圖、公司組織架構圖等為證。

但法官認為，「弟弟派」提出的資料僅能說明本身持股情形、長榮國際資產負債等狀況，無從直接推論「弟弟派」主張的風險成真後具體損害為何，又是否有確定、急迫之不可逆危險將發生；再者，「弟弟派」也未提出對長榮國際的未來規劃，或具體指出「大阿哥派」當選董事，將對公司或其他股東造成何種損害。

法官也說，本件涉及公司經營權之爭，須以較高度的保全必要性為准許要件；且「弟弟派」雖也主張一旦本件聲請獲准，得依公司法規定聲請法院為長榮國際選任臨時管理人。但法官表示，法院選任臨時管理人，與長榮國際本於公司自治原則、以民主多數決經股東會決議選任的經營團，無法等同視之。

裁定書最後指出，權衡「弟弟派」與「大阿哥派」利害輕重後，難以認定「弟弟派」有受保全處分必要性，裁定駁回。(2020總統大選「蔡賴配」支持度第一)