6名大法官被提名人完成立法院的資格審查，有關廢死議題，僅張瓊文持保留態度，大法官被提名人詹森林不僅明確表態贊成，更以英文即時演說：「我有一個夢，希望台灣以後不會再有人受到死刑的懲罰。」大法官被提名人許志雄也同樣支持，認為廢死已是時代潮流。不過根據民調結果，大部分民意與準大法官的看法有落差。

根據《中時》報導，法務部2012年委託民調公司調查，高達76.7％民眾不贊成廢除死刑，85.2％認為廢除死刑將影響治安，顯示多數民眾仍認同死刑有必要存在，不希望全面廢除死刑，擔心若無死刑，社會治安會更差。

不過大法官提名人詹森林及許志雄皆認同廢除死刑。詹森林表示，若廢死，配套措施很重要，尤其是死者家屬心靈慰藉最為主要，也必須考慮是否有可替代廢除死刑的措施。例如「死緩制度」是一個可以考量的方向，也就是被宣告死刑者，一定要同時宣告在一定期間內暫緩執行，並在這段期間內，嚴格審視被告的一切行為，並按照正當法律程序，重新審究執行原死刑宣告的可能性。

另外詹森林也支持同性婚姻及通姦除罪化及安樂死。他說明，不應違反憲法的基本價值，應尊重、維護個人對性傾向的認同。而基於自由意願及尊嚴往生的原則，他支持安樂死。許志雄則認為廢死已是時代潮流，是人類文明的一大進展，死刑的存廢，已是衡量一個國家文化水準的重要指標。

日前演員李天柱聲稱，同性戀會造成人類滅絕，對此，詹森林回應，同性結婚無關國安問題，更不會有人類滅絕的問題。是否替祖宗傳宗後代，是個人選擇，應尊重他人、也對自己的選擇負責，無需他人加以任何指責或過問。

同時，他也認為女性在祭祀公業上，應與男性有相同的權利；在確保人倫基礎上，他也支持代理孕母；且為肯定多元文化，同樣支持維護原住民自決。

蔡烱燉：多數法官反對廢死

國民黨立委林為洲日前詢問司法院副院長被提名人蔡烱燉時，質疑部分法官可能會根據個人信仰，考量應否判處死刑，林問，會不會所有法官都把死刑選項拿走？蔡烱燉表示，他私下接觸的觀察是，目前多數法官反對廢除死刑，或是「有條件支持廢死」。

蔡烱燉強調，他曾經判一名被告為無期徒刑，後又改判為死刑，但他目前的立場是「有條件支持廢死」，他不認為死刑違憲，但是要完成相關配套，比方說檢討假釋的制度，建立沒有再犯之虞的審查機制等。

死刑違不違憲？　許宗力：要有量刑標準

司法院長被提名人許宗力在回覆司改會問卷時表示，廢不廢死，是政治部門的問題，司法部門不應表示意見。至於死刑是否違憲，他認為若沒有合議庭法官一致決的程序設計，沒有要求法官根據死刑量刑標準，在判決書中一一述說量刑具體理由，死刑可能因違反正當程序而違憲。

大法官被提名人黃瑞明則認為民主化的國家，應加強取代死刑之配套措施，增加修復式司法的實現，不必以維持死刑作威嚇手段，他認為若國家未能大力推動配套措施，而維持死刑，已涉違憲。

張瓊文：等候適當時機　「不與民意背道而馳」

唯一的女性大法官被提名人張瓊文態度保守，她認為若強硬宣告死刑違憲，與大多數的反廢死的民意背道而馳，不但無法引領社會進步，更可能失去民眾的信賴。釋憲者固應懷抱理想，但也應保持耐心，等候適當的時機，透過民主程序的決定是較好的選擇。

反廢死聯盟：不判死可以，但要執行無期徒刑到底

反廢死聯盟後援會總召陳正育表示，廢死與否先決條件是受害者家屬是否原諒加害者，再來談全民公投表決，形成全民共識，再由立法院三讀通過，並要求加害人將獄中工作所得賠償受害家屬。

陳正育說，若政府對廢死後有配套措施，大家也不是非得要一命償一命不可；之所以反廢死，是因為長期以來，許多殺人犯明明罪證確鑿、犯罪事證充分也承認犯罪動機，卻未必被判死，這種司法判決讓人不服。

他說，廢死方常強調，若死刑為誤判，將造成無法挽救的結果，但問題是無期徒刑常因「獄中表現良好」提早假釋，他說，「不判死可以，但這些殺人犯必須無期徒刑執行到底，否則被害者家屬情何以堪？」（張雅貞／綜合報導）

【上報徵稿】
上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。