我在臉書第一篇的網誌「到底是因為笨才做環保，還是做了環保而變笨？」公開挑戰很多人假環保之名，行愚昧之實，所而造成台灣環境加速破敗。同樣的，我也反對一些自以為環保的環境法西斯主義，以既非民主又不科學的方式，以自己的喜惡強加於他們之上，還說是「環保」，令人生厭。

菸蒂也是環保問題？

當我看到「2019第16屆環境NGO會議」中，12個議題，竟然以「菸蒂對環境造成影響」作為主題，而其他的一些只有小眾才會注意到的「環境」議題，而事關台灣的生存與永續發展的人口、國土、污染、能源、公共衛生等議題，都缺少深刻的論述。

我不敢以環保團體代表自居，但是看到全國的環境NGO會議的議題，我懷疑我是不是活「所謂環保團體」的平行宇宙中？

我必須正本清源自清一下，什麼是環保，什麼不是環保。環保是公眾的事，環境保護，必須從源頭設計、規劃、管制、疏導、扼止做起，如果只是追究末端，本末倒置，就不是真的環保。

例如淘汰老舊汽機車，不從源頭的綠色稅制改革（以污染外部成本外部化，設計污染稅、環境稅替代所得稅、交易稅、財產稅等）、能源價格、新科技引進，以及公共衛生內外部成本分析，做為機制，而只是用最沒出息的，欺負弱勢群體的方式禁止老舊汽機車，這是非常無效，而且是法西斯的。

去看看那些沒有效率，又排放大量廢氣的「垃圾不落地清潔車、資源回收車」，各地環保局有多少用的是10年以上老舊車輛，他們可以改變垃圾收集方式，使用電動車，就能做為示範，鼓勵新能源車的市場。這是政府的小事，卻是影響層面廣泛的大事。

「善小」不為，妄想箝制百姓「小惡」

政府因「善小」卻不為，而妄想箝制百姓的「小惡」，幸而台灣有民主，也有民粹，才能免於環保署的惡質反環保施政，且用選票教訓了執政黨。

我對環保署早就不抱希望，我一直主張廢了環保署，台灣環境才有希望，否則環保署無所不用其極的成為污染的門神，像過去的國光石化案，到近年的大潭藻礁天然氣接收站，深澳燃煤案，環保署都是身先士卒的為污染者圍勢，幸而在選舉的民粹主義下，才有機會懸崖勒馬。

台灣有進步，也有反挫。像最近爭議很多的「禁塑令」，禁止購物袋，其實為德不卒，真正減塑的績效如何？如果真的有績效，台灣很多的垃圾焚化爐都別燒了，因為台灣的垃圾中水分過多，少了塑膠當燃料，就要耗費更多的燃料。其實限塑政策與焚化爐政策是自相矛盾的雙重錯誤政策。

真正要限塑，應該禁止PVC（聚氯乙烯），因為PVC的原料、生產、使用、焚化都有含氯的毒素，台灣垃圾以焚化爐為主，會產生呋喃、戴奧辛、多氯聯苯等毒物，這在任何一本環境化學教科書都有的內容，歐洲早就全面禁用PVC，所有PVC包裝都不用了，全球汽車工業也不準用PVC材質（PVC單體PCM是致癌物），台灣卻不以為意，依然大量生產、使用、丟棄、焚燒PVC，像選舉的看板、旗幟大多是PVC材質。

而台灣也是全球PVC生產的大國，主要就是台塑。台灣政府為了台塑，可以扭轉世界的規範。

PVC不能做塑膠袋，否則我相信環保署也不敢禁了。做塑膠袋的主要是PE，聚乙烯，基本上環境毒害較少，焚化後也是二氧化碳、水，如果要從環境影響評估、生命週期來看，禁用PVC的優先順序遠高於其他的限塑標的。

吸管也被污名化

再看限吸管，大多數吸管的材料是聚丙稀，也是一種單存的烴烯聚合物，又不是PVC，所以對環保署而言，不痛不癢。

我個人幾乎不用吸管，除了喝到鋁箔包飲料，手邊又沒有剪刀時。但我看某些團體透過誇張甚至不實的宣傳，讓吸管也被污名化，吸管成為眾矢之的，代罪羔羊，商人又推出各種「環保吸管」，實在是擾民，而且從環保生命週期分析而言，不銹鋼、玻璃、紙、麥桿等材質就少污染、少能源消耗，海龜就可以活下去了嗎？

1992年地球日時，綠色消費者基金會推出「袋袋相傳」，曾經分析過各種購物袋的優劣。其實減少不必要，沒有計劃的購物是重點，那才會造成更大的環境污染。但是有些人就要「買櫝還珠」，不講重點，就只挑塑膠袋來開炮。我們只是要用科學文明的方法，來分析一下利弊得失，讓大家有好一點選擇的機會，當年我們鼓勵店家設置收集各種用過的袋子，讓消費者再利用，減少不必要的袋子。道理很簡單，能減少Reduce，就不用再用Reuse、再生Recycle。

當年我們分析，比較紙袋、塑膠袋、布袋、菜藍、菜籃車等，基本上是看用途，只要重複使用，其生命週期延長，就能減少其污染排放、能源消耗與資源耗費等問題。

所以「袋袋相傳」並不是推「環保袋」，而是消費者行為的調整。當年我分析便利店的免費塑膠袋成本，某公司一年要花數億元在買塑膠袋上，為何不減用塑膠袋？深入探討後，才知道，第一、大家都用我不用，消費者不來，我會輸；第二、消費者的提袋是免費的廣告；第三、塑膠袋也是老板的關係戶提供的，不能減少。

現在也沒有全面禁塑膠袋，除了連鎖店、大店，小店、傳統市場還在用塑膠袋，形成一國兩制。這不重要，重要的是，環保署有沒有告訴大家垃圾中塑膠的組成成份中，最大的是什麼？對環境最不利的是什麼？限塑後的垃圾成份改變了嗎？

很多環保團體用「作功德」的心態，近乎宗教熱忱的推動一些改變，我很尊重，但也很害怕，這和那些「放生團體」打著慈悲護生，卻破壞自然生態平衡有異曲同功之妙。每每看到環保活動免費贈送很難看的「環保袋」，這是掩耳盜鈴、畫蛇添足的反環保，我就深深歎息，應該發起個運動拒絕這些打著環保反環保的「環保XX」。

綠色消費者基金會從來不送人「環保袋、環保餐具」，也不鼓勵別人送「環保袋、環保餐具」，因為這些免費的贈品，只會製造出更大的污染與浪費。每個家庭年終大掃除時，都會為這些「環保XX」頭痛不已，因為已經泛濫成災，甚至彰化縣的環保袋都成了前縣長的重大弊案了。

大家聲討吸管，有報導說手搖杯一天製造800萬根吸管，坦白說，我不相信！若講吸管的用量、環境影響，應該首推鋁箔包，每個500cc以下的鋁箔包都附有吸管，台灣一年的鋁箔包銷量也有數十億個，如果禁用手搖杯吸管，縱放鋁箔包吸管，豈不是抓小放大嗎？

不過抓小放大，一直是環保署的「優良傳統」，也不足為奇了。

真正要談這些垃圾食物、垃圾飲料，其實對社會危害的問題還不在吸管，而是其本身的含糖量產生的健康問題，一杯珍珠奶茶可以有十顆方糖的量，很多年輕人的「糖癮症」問題，已經是國人健康不能忽視的問題。

如果大家只是傳頌保護海龜而禁用吸管，是否要保護青少年免於「糖癮症」，讓國人飲食更為健康，兩者孰重孰輕？

假環保，比不環保的危害更大

而塑膠的更大問題，是台灣的食品沒有合格食品級塑膠的規定，其實所有食品包裝都有塑膠成分，而這些塑膠本該符合食品級規定，減少塑化劑、添加劑的溶出，但是台灣偏偏不管。

別以為用紙餐盒就不是塑膠，紙不防水、更不防油，所以都用塑膠淋膜處理，這些淋膜不但增加了塑化劑，也造成回收的困難，很難把塑膠和紙分離，而偏偏這些紙餐具也不免俗的冠上「環保餐具」，好像比塑膠的好，其實這是個笑話。

近年比較少談生活環保的問題，卻見很多「團體」假環保之名，以個別的偏見，或是破碎的資訊，左右了環保政策，或是說與政府唱和，其實是迫害人權與經濟的正常發展，更傷害了環境。

煙蒂，是個問題，我吃飯、放屁、拉屎也是問題，孰重孰輕？因果如何？如何使自然的碳、氮、氫、氧、硫等元素循環利用，減少對人類與生態的傷害，讓人活得更健康、快樂，才是環保主義所應為、當為的。

而台灣畸形的環保現象是讓你不方便、不舒服就是環保，所以我們在路上找不到垃圾筒，開冷氣還要讓你熱得受不了，就連吸毒上癮（糖與菸）也不放過，讓你不舒服，這種盲目而沒有生態效率的事，在台灣假環保團體推動得更多了，連擁核者都拿「以核養綠」來假環保，中華鳥會還如獲至寶與之唱和。

環保團體該自清了，否則一個看起來清潔崇高的運動，變成自愚愚人，為政府的惡行作倀的人或團體，這種假環保，比不環保的危害更大。

※作者為公民電力公司發起人