區域法院陳仲衡法官尊鑒：

日前得聞張秀賢賢弟已被判罪，思憶猶如浪濤湧，回到六年之前與賢弟相見之日。本人於2003年在中文大學本科畢業，並於2005至2008年於同校研究院進修，此後持續關注學生會之動向。當時賢弟剛考進香港中文大學，並打算參選學生會會長。本人得知賢弟之名聲，遂與賢弟結為網友；隨後言談甚歡，就約定於校園茶聚。眼前的小子尚未脫青澀之氣息，卻能洞察天下國家事。年輕人固然不失傲氣，其躊躇滿志之情至今歷歷在目，但賢弟對社會之關懷，既火熱、亦真誠。此後賢弟成為本人忘年之交，不時月旦時事、豪言壯志，誠一樂也。

與賢弟相識近一年之際，人大常委會於2014年8月31日通過「8．31決定」，進一步侷限香港的政治制度改革。雖然人大常委會容許以全民普選的方式選出行政長官，但候選人之參選資格，卻必須先由提名委員會過半委員確認：提名委員會本身，卻非由全民普選產生。以非民主的架構，限制民主選舉之參選權，就是以選舉之形、行專制之實。除此以外，人大常委會亦再度拖延全面普選立法會之改革。此等決定，不單罔顧香港七百萬民眾理當擁有的民主權利，更是玩弄制度圖謀欺詐。

民為社會之根本，欺之、罔之，自生民憤。民憤，既不因煽動而起、亦無法煽動出來。香港七百萬眾，幾代人活於深圳以南、南海之濱，這連綿三十里的袖袗山河，就是幾代香港人安身立命之所。生於斯、長於斯，千方里地即為家邦。民既以香港為家邦，自會關切其家務事；自家人決定自家之前途，亦即天理所在。「民主回歸、高度自治、港人治港」，昔日之信誓旦旦，言猶在耳。如今人大常委會多番玩弄文字、蔑視法則，可怒也。縱有民眾或是忙於營役、或是私利掛帥，對此等欺凌屈辱沈默不語，但對家邦依舊懷抱愛慕之情者，絶非小眾。港民之尊嚴連番受辱，是可忍，孰不可忍？民憤者，實源自萬民對家邦之熱愛，豈一士之諤諤能煽動乎？

既有民憤，必有抗爭。民眾立意抗爭，又豈社會運動之領袖能平息乎？運動之領袖能因勢利導，卻無法脫離民眾。民眾先行決志抗爭，社會運動之領袖方能介入抗爭：不是領袖在帶領抗爭，是抗爭的民眾在揀選運動的領袖，使他們不得不服從時代的召命。是受辱的民眾決定要佔路抗爭、決意要以脆弱無比的雨傘抵擋林林總總的政權暴力。民不畏死 ，奈何以死懼之？若然抗爭就是罪名，香港即有百萬眾之罪犯，人人皆為罪魁。如今惟獨賢弟等九人獲罪，豈知法不治眾，乃執法者之怯弱，絕非法之本意？

因參與佔領中環行動9名被告4月24日被法庭判處入獄。（湯森路透）

2014年維時近三個月的抗爭，乃受辱的民眾因家邦受壓而群起自救。賢弟當時乃中文大學學生會會長，亦為專上學生聯會之常委。在此以前，賢弟一直奉公守法、熱心公益。面對不義之事，賢弟心裡火熱，惟其本性絶非熱衷尋釁滋事之徒。公民抗命，違法達義也，縱是出於大義名份，終究仍須墜入法網。賢弟雖曰千萬人吾往矣，惟觸犯法規，終非其自然天性。於抗爭前夕，吾見其多番掙扎、輾轉反側。賢弟從未幻想過當甚麼英雄豪傑，也無意以政治或社會運動為終身職業：他一直立志從商，期望能以市場的力量，為家邦的自由自主奠定經濟基礎。然而他深知身為學生會會長，就無可避免要站於社會運動的最前線，如此就不能辜負民眾的期望。賢弟希望只須對政治、對社會運動抱有遙遠的興趣。但人大常委會既視香港人如芻狗，受辱的民眾亦不惜以身試法。民既不畏死，賢弟也忠於時代的呼喚、捨棄個人之安舒、肩負領袖之盡責。此後之事，青史字不泯。

民既為社會之本，即為法之根本；法為民而立，民卻不為法而生，此為法之本意。家邦之自主，為憲法之靈魂；民權的彰顯，乃是民法刑法等所有法律的正意。違法達義，看似自相矛盾、實乃無可奈何。若是主權在民，行政立法皆為民權之實踐，在這種前提下守法當然等於行善。然則香港之法，豈曾為民定之法？若無民定之法、只有法轄之民，誰能曰法皆為善？民為法之根本，法卻非民所立，偏離根本之法若不得人心，是惡法也、乃偽法也。法治之法，乃以民為根本之真法、正法，非與民為敵之惡法、偽法。為保全法之本意，不惜以身干犯眾惡法偽法，乃悲愴之不得已。違法達義，固則觸犯此時此刻的法規，也就難逃刑責。但論人情、論道德、論法之本意，何過之有？

在此謹勸勉法官大人明察秋毫：秀賢賢弟本為一等良民，既無心為私利而干法紀、更無意為逞強而亂社稷。其生平大志，就是當個心懷家邦的小商人，以經濟之建設促進香港之福祉。只是他身逢亂世，剛好於2014年當上香港中文大學學生會的會長，不得不呼應大時代的滔滔洪流。與官府對抗，素非賢弟之天性，為此他亦掙扎良久：然而民憤既然爆發、民眾也自發起來抗爭，賢弟就果敢擔起領袖的重任。有曰賢弟行義過當，但請顧念賢弟一直都以公益為念，即若犯法亦不為私利，只因遵隨那飢渴慕義的赤子丹心。若然2014年的抗爭是違法行為，那麽犯罪的、起事的，乃對家邦懷抱溫情和敬意之百萬眾，賢弟等九位被告只是百萬香港人當中的極少數：法律必須公正，賢弟若然入罪，那餘下百萬犯眾斷無脫罪之理。法官大人亦必須考量所謂的公眾秩序，是民定的、還是官定的？若非民定，眾民又以身抗法，那按民為法本之正意，那唯一合乎邏輯的推論，就是罪不在民而在法。而民憤又是如何激起呢？人大常委會以黨國之私，踐踏主權在民的神聖原則。若未能本於民眾之主權，確立家邦的自立和民主，那民憤及其義怒抗爭，又豈可說成是民眾之錯？

本人得知根據司法獨立原則，法官大人與法院都無法修補因民權不彰，而招致的諸種惡法偽法。法院只能基於極其有限的現有條文裁決，並裁定賢弟罪名成立。但懇請法官大人在量刑之時，顧念到賢弟對公益之熱情、對家邦之真心。在抗爭展開之先，人大常委會一直無視主權在民之天條，這才是整件事件的罪魁禍首。身為法官，固然要按條文判決，但本人在此提醒法官必須瞭解民乃萬法之源。法例、人情、道德以至是法之本意，法官大人有責任細心思量。而在一切之後，歷史還在審判。

 敬頌
 

勛祺

徐承恩醫生 敬上

※作者為香港鰂魚涌人。本貫石岐徐氏，母系祖先為新加坡潮汕籍歸僑及四邑移民。他們都是被中華帝國邊緣化的海洋東亞族群。香港中文大學內外全科醫學士，同大學社會學哲學碩士。自修香港史，並將心得寫成《香港，鬱躁的家邦：本土觀點的香港源流史》。書名是要向台獨運動的前輩王育德先生的《臺灣：苦悶的歷史》致敬。