中華民國當然不是一個正常的國家，有哪個正常的國家，會拿「你要不要唱國歌」、「這個國家正不正常」的這類問題來審查自己的大法官被提名人？立委不應該拿國旗國歌來審查大法官被提名人，而這些被提名人其實更毋須對這些高度政治性話題輕易表態。

對於這群蔡英文提名的準大法官，國民黨怒斥是「史上最爛的大法官」、「不認同中華民國的人，沒資格擔任大法官。」這群大法官被提名人是不是「史上最爛」？國民黨的意見應該被尊重；倒是，「不認同中華民國」這件事，很難有明確的操作型定義，用這個理由來審查大法官，很容易激起台灣認同問題的對抗，實在應該知所節制。

根據今年五月的台灣指標民調顯示，台灣有過半數52.6%的人贊成台灣最終應該要獨立成為新國家，而這數據在甚至還曾達到六成；如果，「贊成台灣最終應該要獨立成為新國家」意味「不認同中華民國」，那是不是這六成的人都該先被排除中華民國公民的資格？問題是，這近六成的人都選出蔡英文當中華民國總統了，再拿「不認同中華民國」來指控這些大法官被提名人，除了不斷凸顯自己站在台灣六成民意的對立面，用意為何？

在台灣這個民主社會，無論是「認同中華民國」或「認同台灣」都是極其唯心的。許多的國民黨朋友往往因為主張擴大兩岸交流與融合，被指控為「不認同台灣」而忿忿不平；那又何須拿著「中華民國」及其所代表的國旗國歌對其他人進行忠誠審查呢？台灣的國際處境特殊，蔡英文為了穩定兩岸關係，避免兩國論的爭議，連修憲都不敢提；在野黨一天到晚追著蔡有沒有唱國歌，數她講了幾次中華民國，真的會讓中華民國更強大興盛嗎？

我們反對立委拿認不認同國旗國歌來審查大法官，但同樣反對這些準大法官們輕率地對國號、主權及領土等涉及重大爭議的政治議題進行表態。事實上，對於「中華民國是不是正常國家？」「中華民國主權及不及於大陸？」這類充滿陷阱的政治提問，現行的中華民國憲法（含增修條文）及以往的大法官釋憲文都提供了相當程度的模糊空間。面對法學素養有限的立委們的「虛問」，準大法官們卻勇於「實答」，這將讓未來的大法官會議捲入政治爭議。

司法院長被提名人許宗力被問及同性婚姻議題時就相當聰明地表示：「關鍵在於同性戀究竟是必須治療、隔絕的病態，抑或是天生使然的性傾向，不是不正常，不是病態，只是在人類歷史長河，因居於少數地位，而被誤解為不正常？如果事實調查結果屬前者，我會傾向現行法只許一男一女婚姻的規定合憲，反之，我傾向認為現行法違憲，違反平等。」許宗力的回答避免了對繫屬中個案表態的衝突，也預留了將來大法官會議解釋禁止同性婚姻是否違憲的空間。但對於憲法中有關兩岸領土主權的爭議，許宗力在審查會中詳敘了其個人對「特殊兩國論」的推論；即便其個人確信為真，卻可能讓自己捲入政治漩渦，降低日後大法官會議定紛止爭的公信力，殊無必要。

以台灣的政治文化與立委的素質，我們很難期待立法院窮盡大法官提名人著作與論述，就其法學素養、人權履歷及價值信仰進行審查。不過，一場大法官資格審查會，最後演變成提名人政治認同的審查大戲，甚而引發政治對抗，還是相當不堪。

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。