一場關於「自經區」的議會答詢，讓韓國瑜遭不少人訕笑，為了扳回顔面，他接著又弄出一場直播說明他對「自經區」的理念，但除了將關鍵字「發大財」改成什麼都要「鬆綁」之外，外界還是看不出他真正想法是什麼。其實，自由經濟示範區不是什麼新議題，相關的提案與被質疑攻防的論點早已攤在陽光下，只要願意稍稍做點功課，一般大學生也能侃侃而談。就如同趙少康的疑問：「她（黃捷）又不是問了個多高深的問題，這有這麼難回答嗎？」

早在2003年，台灣就有六海一空的《自由貿易港區設置管理條例》，透過免稅與方便人員或貨品流動，建構物流運籌中心；在去年時，自貿港區的貿易值已達近八千億元。馬英九2008年首次競選時又提出兩岸共同市場，接著前副總統蕭萬長所提出的「自由經濟島」，不過涉及到兩岸勞工自由流動與台灣產業，實在衝擊過大，根本不可行。於是在馬英九第二任期時，又委託當時的中華經濟研究院進行新的政策規劃。

當時中經院提出的「自經區」版本非常簡單，就是只做服務業的先試先行，根本不需設實體自經區。只是，這版本進入經建會後，從負責自經區規劃的第一任經建會主委尹啟銘，到接手國發會主委的管中閔一路越玩越大，先稱這是兩岸ECFA「前進版」，後來更將範圍繼續擴大，除了原本的「金融」、「國際醫療」與「教育」三範疇之外，又把製造業、農業包進來，指定了六港一空與現行各類加工出口區、科學園區、工業區改制，變成要設實體自經區，甚至連地方政府都可申請設立。透過法規的大幅度鬆綁，放寬國外白領專業人士工作限制、農工原料及貨品免稅自由輸出入限制。

這作法讓「自經區」遍地開花，而且行政部門可以自訂示範區產業項目，加上放寬《兩岸人民關係條例》裡大陸人士來台的規定，實在茲事體大，因此當草案在審議時每個子細項都遭受嚴厲挑戰，連國民黨立委都出現不同看法。例如，推動「國際醫療」，容許區外的名醫到「區內」幫自費的病患看診，利之所趨，不管再如何限制醫生的看診時數，一定造成區外的健保品質與醫療公共性的崩壞

所謂的「教育創新」，也允許試點設立實驗性質大學或學院，不需遵守《大學法》的規範。但如果區內的教授薪資不鬆綁，如何吸引名師執教？如果鬆綁，難道不會讓區外的教育資源繼續流失？而以免稅手法允許圈地設校，更衍生假辦學真土地開發的問題。

至於所謂的「農業加值」，容許進口外來農業物料參雜本國物料或附加價值超過35%，即可以台灣品牌出口的問題更大。這不但可能因為產品原料混搭，而傷害台灣產品形象，甚至可能因產品原產地認定問題，而產生國外貿易制裁的風險。而「前店後廠」的設計若未妥善管制，國外（大陸）進入的農產品更會跑至非自經區，對國內農業產生難以計數的衝擊。最後，開放低薪外勞讓區內廠商雇用，勢必造成外勞脫逃到區外薪水更高的地方，也會影響拖垮台灣勞工現有的薪資水準。

這些問題明擺在那，當時無人可解決，所以2014年5月，立法院聯席會議在混亂中處理《自經區特別條例草案》三個條文之後，隨即因外界強力反彈與在野黨反對，終至屆期不連續而胎死腹中。如今又要拋出自經區的問題，那至少得告訴外界，在歷經六年的時空轉換之後，這些問題還存在嗎？怎麼取捨？如何解決？否則，連國民黨全面執政都過不了的法案，憑什麼又成為解決台灣經濟問題的靈丹妙藥？

黃捷不斷地追問韓國瑜在自經區裡你要什麼？其實就是要韓國瑜回答：在「國際醫療」、「農業加值」、「智慧物流」、「金融服務」、「教育創新」五個大項裡，高雄要什麼？過程中誰會「發財」？誰會「被犠牲」？政府又該如何彌補被犠牲的人？沒想到韓國瑜除了「發大財」與「產業鬆綁」以外，什麼都答不出來。這顯示他根本從未研究過六年前那場針對自由經濟示範區的辯論，當然也未曾翻看幾名國民黨立委一個月前才幫他提案的《自由貿易經濟特區特別條例草案》。加上韓市長在議場裡心神恍惚、態度不佳，風暴於是一路延燒。

經濟特區的概念其實是上個世紀、或最多是十年前的產物，除了韓國外，全世界幾乎找不到任何已開發國家有這種所謂的「自由經濟示範區」。如果自經區真的這麼好，廠商搶著卡位進駐都來不及了，何需靠著租稅優惠、便宜勞工來吸引投資？如果這最終只是協助該被淘汰的產業圈地續命，除了造成一國兩制不公平競爭外，意義又何在？用「自由經濟」包裝的產業特權，最後是誰「發大財」呢？