Uber在台合法性爭議不斷，儘管各界名人支持、網友相挺，甚至美國政府都透過AIT表達關切，但交通部「汽車運輸業管理規則第103條之1」60天修法預告期走完，全案仍挺進法制作業程序； Uber 堅持自始至終都是科技公司的立場，顯然與交通部看法有極大不同。

「103之1」草案於4月26日預告期滿後，對於各界網友在「公共政策網路參與平台」發表的留言，交通部在5月23日作出綜整回應，指Uber「違反現行租賃規範」。而Uber則在27日發布新聞稿，對此表達失望，批評交通部只照顧特定族群、朝令夕改；律師更批評交通部，當初制定法規本是為了管理業者不合法收費，如今卻限制消費者的選擇自由，分明「把消費者當教條法令的犧牲者」。

交部：Uber破壞市場秩序

交通部堅持，Uber透過與小客車租賃業合作，提供即時派遣、短途載客及自訂費率等服務，與計程車客運業的市場與生態產生高度重疊，形同「穿著租賃車的外衣，作著計程車的生意」，已嚴重破壞市場秩序。

針對草案中爭議條目「以1小時為起租時數」、意即未來搭Uber未滿1小時仍要收1小時的租車費用，交通部澄清，上述針對租賃車使用資訊平台（Uber）所增訂的規定，其實都是現行法律對租賃業的規範。

交通部指出，在2005年7月訂定的「小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項」與「小客車租賃定型化契約範本」中，已明文規定按「日」或按「時」起租計算，並非新增限制。

費率部分，交通部表示，汽車運輸業（含公路汽車客運業、小客車租賃業、計程車客運業等）在台灣是特許行業，費率受到管制，且只有汽車運輸業才能訂價，資訊平台業並無參與訂價的資格。

交通部表示，政府有責任維護公平競爭與保護消費者權益，故預告修正「103之1」草案，以達「提供相同服務者受同樣規範」、「避免租賃車提供計程車服務」及「計程車與租賃車各自回歸原有營業本質」等目的。

批交部「限制消費者選擇自由」

在草案進入法制作業程序之後，Uber亦不斷發布聲明，指現今合法、合規的營運模式是遵循 2017年交通部的指導而重啟在台灣的服務，對交通部宣布要修法感到遺憾；Uber指出，一旦草案通過，將會摧毀1萬名平台代僱駕駛及其家庭經濟、合作租賃業營運，以及 Uber 在台的營運。

Uber表示，他們與租賃業者合作，由科技平台以App協助找尋需要租賃車的消費者，讓小客車租賃業者做為派遣及營運主體，業者依租賃車型、車輛新舊等各項因素並參考 Uber 平台提供的參數後，再決定租車費用。這是藉助 Uber 科技的力量提升租賃業的效率，依據法律的保障及規定由租賃業做租賃業的生意，並不因為科技的幫助而影響租賃業的本質。同時，計程車可以排班、路招、不用繳稅、獲得準大眾運輸業的燃牌照優惠與減免，這些型式與優惠，租賃車都未享有。兩者營運模式與享有的優惠截然不同。

Uber強調，他們自始至終都是科技公司，沒有要登記成為計程車客運服務業，呼籲政府聆聽並回應大家的意見，並邀請所有相關利益關係人參與後續的討論，一起找到共贏的結果，讓計程車與 Uber 一起服務大眾。

另外，針對「小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項」、「小客車租賃定型化契約範本」和交通部修法「汽車運輸業管理規則第103條之1」草案中「明確規定租賃車輛不得外駛巡迴、排班待客」、「規定應以日租或時租方式計費，並以1小時為起租時數」等重重規定，律師馮昌國認為，「根本就是把消費者當成教條法令的犧牲者。」

馮昌國說，當初正是因為近8成的租車業者推出的契約內容不符合現行規定，包括因塞車逾時交車，卻被要求收取一天租金，甚至在特別假日收取定金、退定更嚴苛，所以才萌生了消費者保護法第17條：「為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項」，之後更有了「小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項」與「小客車租賃定型化契約範本」，明訂「以1小時為起租時數」。

馮昌國強調，若租賃契約中的規定優於消保法的規定，那麼當然以契約為優先。若有人租車時間不到１小時，契約用「分」、「秒」計價，反而對消費者更有利。結果，交通部卻以消保法限制了消費者的選擇自由，完全違反消保精神，更未能提供消費者在租賃平台中更好的權益，把消費者當成教條法令的犧牲者！

「公策平台」掀兩派論戰

對於Uber即將陷入違法處境，不少民眾在法定預告期間登入「公共政策網路參與平台」發聲，「早就合台灣政府的法了，現在只是不合小皇（黃）的法哈哈。」「如果小黃品質好，會有乘客選擇Uber? 」「市場的機制只能由小黃決定而不是由乘客決定？ 」「計程車不思考如何提升自己的品質，靠著打壓uber求生，讓人搖頭。」

不過，也有部分反對聲音指出，Uber就是租賃業去分計程車客運業的大餅，「偽幣uber仿真幣小黃 才是事實」、「黑箱是污吧（Uber），違法硬要政府輔導合法，是誰比較黑」、「給你多元（計程車）不去考，偏偏要去護航25%」、「Uber低價搶市!政府放任不管才是圖利之嫌!」「下班時間一到，車資變好幾倍」，批租車公司明著載客，是掛羊頭賣狗肉。（總統大選3山再現）