司法院日前公布針對公教年改釋憲案召開說明會，邀集有關的行政機關及聲請釋憲的立委出席。15日上午提案立委及軍公教團體突然宣布要「退出釋憲說明會，要求言詞辯論庭」。司法院長許宗力也是大法官會議主席，他表示說明會是兩方意見陳述，未來還會另開言詞辯論庭，並不衝突。

說明會中僅有行政機關代表，大法官提問時表示，年改議題大家都很關注，但遺憾聲請人未到，不過多名大法官也針對改革的利益重分配是否能公正進行提問。

退出釋憲說明會　藍委：要求補正程序大法官不理

15日上午，國民黨立委吳志揚表示，今天(15日)決定退出釋憲說明會，要求言詞辯論。吳志揚指出，司法院在5月2日才公告要召開公教年改說明會，北高行也於5月2日聲請釋憲，言詞辯論有其必要性，但時間非常倉促，來不及準備資料，且上述題目都是要求行政機關提供資料，機關的資料也未提供給聲請人，無法進行答辯。他表示5月9日提出要求補正程序，司法院大法官至今卻不理會，因此，聲請的立委及退休公教團體以退出說明會進行抗議。

無黨團結聯盟立委高金素梅表示，政府以年金破產為理由進行改革，卻沒有道歉、檢討、過渡及補償，就拿軍公教的退休金開刀，不顧這群在國家困頓時期犧牲奉獻的人，製造世代矛盾，對他們並不公平。

親民黨立委李鴻均指出，台灣在國際上受人尊重，是因為台灣是法治國家，但軍公教年改是清算、鬥爭的過程，大法官身為憲法守護者，不可用過水、摸頭的說明會帶過，應進行言詞辯論，並邀請軍公教進入法庭。

全國公務人員協會理事長李來希表示，年改引起人民不滿，從中央到地方，監察院、法院都認為有釋憲必要。李來希說，聲請釋憲的立委不出席是為了表達抗議，「要讓大法官會議開天窗，成為司法史上的笑話」。

由於聲請人及律師缺席，說明會僅由行政機關進行說明，由行政院政務委員林萬億代表年金改革基金會及行政院，以及銓敘部部長周弘憲及銓敘部退撫司司長陳紹元表示意見。

林萬億「年改非改不可」　人口老化、領年金年齡沒延後

林萬億表示，軍公教人員老年經濟安全保障的方式，包含公務人員保險（社會保險老年給付）及退休資遣撫卹法（退休金），兩者用來保障軍公教退休及老年的生活。林萬億說，但過去制度設計的缺失及背景的不同，導致非改革不可，否則退撫基金約在2031年便會破產。

林萬億表示，軍公教退休金舊制是恩給制，由政府全額負擔，但因薪資調高，龐大退休金造成政府財政負擔，因此在1995年修正，推出儲金制，也就是新的退撫金制，新制推出後，過渡時期採新舊混合制。

林萬億強調，年改非改不可的原因之一，在於我國人口結構老化，平均餘命增加18歲以上，但請領年金的年齡卻沒延後，影響退休基金的財務平衡。另外，在OECD國家中，公共年金約在50-60%，但我國卻高出許多，這代表退休或老年生活所需大概是退休前的5成便可足夠生活。林萬億強調，年改沒有特地對誰有利，而是希望退撫基金能永續。

公教年改釋憲　大法官：年改讓退休金越領越少合理?

大法官提出的問題主要集中在，為何年改造成公教人員，明明年資職等相同，卻因適用的制度不同，造成待遇差異？又為何軍職人員有政府補貼，但公教人員卻沒有？制度不同，但為何所得替代率一體適用？人民對於年改的疑惑是利益重分配，但機制是否公平透明？大法官也強調，年改讓退休金越領越少，但老年生活應該需要更多照護，越領越少是否合理?

林萬億表示，按照OECD國家的公共年金比例，大約5成，台灣在換算後也有7成，應該是足夠可以生活，況且還有最低保障金額33140元，也就是樓地板金額，應不至於不足負擔生活所需。而軍公教分開，則是年金改革委員會的共識。

銓敘部退撫司司長陳紹元表示，1995年修正共同提撥制，主要是為了讓恩給制隨時間走入歷史，他強調，退撫基金再不修改便要破產，因此年改焦點在於退撫機制的永續。

當被問及目前的改革是否達到效果？林萬億回應，不改就會破產，因此已達到目標，至於為何進行逐年調降，而不是在制度內建中調整給付額度？他認為，貿然進行改變幅度更大，因此才採取逐年調降。

說明會當中，坐滿旁聽的公教民眾，民眾八點不到便排隊領取旁聽證，過程仍有零星煙硝味，說明會結束後，一名身穿有全國軍公教警消權益保護協會標誌的男子，朝著林萬億怒嗆：「你這個沒有良心、違背法理的混帳東西」經勸阻後，林萬億冷靜回應：「我不願意跟你計較，你有你自己的主張。」