司法院15日召開公教年改釋憲案說明會，教改案由藍委柯志恩、林為洲與無黨籍團結聯盟立委高金素梅擔任聲請人，卻因聲請人以準備時間過短及要求言詞辯論等理由，退出釋憲說明會，上下午場次聲請人席皆開天窗。說明會中，大法官提問犀利，過程中也有退休教師一度情緒激動嗆聲，因不遵守法庭規則而遭請出場。

行政機關部分由行政院政務委員林萬億代表年金改革基金會及行政院，以及教育部常務次長林騰蛟與教育部人事處處長陳焜元表示意見。說明會中由司法院長許宗力主持大法官會議，許宗力開頭便再次強調，說明會只是釐清事實，法律層面會再擇期辦理言詞辯論。

自己福利也被砍　林萬億：永續發展必要改革

一整天說明會中，群眾多將怒氣往林萬億身上發，他表示，並不會覺得委屈，因為是必要的政策說明，會盡量提供完整資料。林萬億表示自己也是教職員，原本是台灣大學社工系教授的他，目前是借調到行政院服務。林萬億表示，未來退休後，原本可領到約10萬元的退休金，因為年改少了3萬多元，但他強調，為了軍公教退撫基金的永續發展，這是必要的改革。

對於教改的部分，大法官提問主要聚焦於教職人員應該與公務人員財政負擔不同，為何制度設計相同？教改調降幅度非常劇烈，還有教師退休後再任的限制，是否造成高教人才的負面效果？

林萬億表示，各國都曾面臨年改的挑戰，但台灣人口老化加速、18%優惠存款的不合理、退撫新舊制轉銜設計的不足額提撥卻過度保障的機制，導致台灣軍公教年金制度比其他國家面臨更嚴苛的挑戰。

遠超德國調幅、退休師再任占缺　都是爭點

大法官羅昌發指出，聲請方律師董保城提出的資料顯示，台灣教改所得替代率第一年調降20%，10年再調降15%，而德國年改是8年調降3.25%，台灣看起來不太合理？

林萬億表示，德國已多次進行年改，董保城所提的只是最近的一次改革，並不適當，而且德國收支的誤差不像台灣那麼大，台灣是從95%的超高退休所得替代率調降。至於大法官提問教改是否造成高教人才出走，林萬億表示，目前並沒有明顯案例。

本次爭點之一還有退休教職員得再任問題，其中規範再任私校職務，每月支領薪資超過法定基本工資23100元，就得停止領受月退休金權利。林萬億表示，當時在立法院提出幾個方案，但立法院最後做出上述決議。他說，有人認為退休教師轉任私校，可以帶動私校，但也有人認為反而占了年輕教師的缺額，他強調，公教市場是有限的職缺，退休金的目的是「適足的退休生活」，因此，衡量後才納入「再任私校」超過最低薪資便停發月退休金。林騰蛟則補充，目前實務上，多數再任的退休教師會領不超過最低月薪資，月退休金便不會被停發，所以領的未必較少。

「共同提撥非儲蓄制」　林：要考量餘命變長

另外，大法官也針對共同提撥制中，無論是自提的35%還是政府提撥的65%，為何可以停發，這不是人民的錢嗎？林萬億回應，共同提撥不是個人儲蓄制，目前國人平均餘命變長，退休教職員支領月退休金的年限也隨之增加，但退休教職員可終身支領的月退休金總數遠超過自繳金額。另一導致退撫基金失衡的原因是，退撫基金提撥費率長期不足額提撥，因此才混設計退休所得替代率一體適用於不同退撫新舊制年資組合的退休教職員。

林萬億認為，貢獻多少就領多少，如果都由政府買單，不同世代未必能接受，政府也不一定有能力買單。這時，有一名自稱退休教師的民眾大喊：「老師沒有貢獻嗎？」許宗力提醒須遵守憲法法庭規則，該名民眾便突然大喊「蔡英文萬歲」，遭法警勸阻後請出法庭，途中仍不斷罵著「狗官、你們不敢說我來說」等話語。