從本書第一版出版至今，六年過去了，溪洲部落從二○○七年開始，歷經了幾乎十年的抗爭生活，在經過了長久努力與各方協助，在二○一七年十一月十一日舉辦新家園的開工典禮，家園重建邁入新的里程碑。

上一版部落與政府的協商跟各位讀者交代到二○一五年，因此，此後記將說明從當時到二○一八年這段時間與新北市政府的各種周旋。其實一直以來，與市府的爭執點只有一個：居住是誰的主要責任？重建協力團隊與居民一直堅持的模式是「都市原住民社會住宅」，簡而言之，政府應視人民的居住問題為己任，從而提供一個負責任的、可持續發展的住宅政策，最好是從供給面下手（政府直接興建），給予不同需求跟不同能力的市民一個「住者有其屋」的努力方向。很可惜的是，從中央到地方，政府的思維就是「住宅是市場」，而政府不干預市場。

然而，不論藍綠，政府的思維邏輯不脫：「房地產是產業的火車頭」，卻與前述相互矛盾，時常干預住宅市場，舉例而言，當房屋市場出現太多空餘屋，政府即開辦「青年首次購屋」，美其名是要解決青年住屋問題，實則幫助開發商去消化賣不出去、青年也買不起的空餘屋。許多的地方再發展計畫，政府也耗盡大半心思著眼於房地產開發，結果，方案經過好幾年審議，地皮也已經炒了好幾輪。所以，政府的邏輯不是「不干預住宅市場」，而是「不願面對居住問題」。

攤開歷史，不管是大台北防洪計畫中二重疏洪道上的拆遷戶、信義區四四南村的原住戶等，政府都還有想辦法解決占用戶的安置問題，從這個角度看，政府對於溪洲部落的處理其實是倒退的，連安置住宅都不願承擔，何來社會住宅呢？

從新北市改制以來，我們花了大半的精力時間跟市政府協商，我們一直主張由政府出資，做真正的社會住宅，居民繳租金入住，後續的經營維護管理可由部落與專業管理組織一同協助，這樣，政府能減去大部分的管理工作，收租催租都不用自己來。我們也與部落協會努力達成共識，設計適宜的制度讓日後付不出租金的家戶可以「以工代租」，盡力做到所有現住戶都不會因為付不出社會住宅的租金而被迫離開。但不論這幾年我們如何說破了嘴，市府的態度就是不動，我們在談判桌上耗費了大量的精力與時間，換來政府的敷衍與原地踏步，平白浪費了一個能夠建立台灣多元化社會住宅制度的機會。

相反地，由於另一個同樣位於新北市的三鶯部落，接受了新北市的提議，採用333自力造屋模式，市府很快就同意，因為這不是社會住宅，產權非屬公有。雖然產權全然私有已不屬於社會住宅的範疇，但市府還是在面對民間對社會住宅存量不足的質疑時，硬把溪洲與三鶯部落重建也算入社會住宅。

社會住宅自己蓋

自與新北市府談判協商以來，居民最困擾的就是若日後採用333模式，不止無法拿出自籌款，貸款可能也無法如期繳交。因此，居民在長達數年的過程中，堅持市府能夠維持社會住宅的承諾，也因此在這問題上，大家僵持不下。然而，最戲劇性的發展，是因緣際會下，童子賢先生願意出資協助溪洲部落重建，在此狀況下，部落不再堅持市府依住宅法興辦社會住宅。事實上，重建協力團隊與居民除了這幾年耗盡精力與政府協商外，也耗盡了與市府和市長的信任，因此，大家最後決定「社會住宅自己蓋」，雖然產權非屬公有，但部落每一戶都與協會正式簽約，以後房屋不得私下買賣、出租，若有人無法繳貸款，則由協會負責，而該戶還是得以居住於原本的房子裡，只是產權過度給協會。

透過這樣的制度設計，避免產權私有化後居民出售，也避免部落族人因為經濟問題而無法安居。可以這樣說，雖然沒有政府的社會住宅，但社會住宅保障居住權的理念，卻透過溪洲部落的族人自己落實了。因為童先生的幫忙，最困擾的自籌款有了著落。建築經費透過族人的銀行貸款自籌、童子賢先生善款與新北市政府補助，展現族人自主自立的能力與各方援助的精神。非常感謝童子賢先生代表了社會良善力量，慷慨捐助家屋興建費用，扶助族人經濟資源，溪洲部落才能這麼快啟動新建工程。同時也感謝市府內原民局、城鄉局的第一線承辦人員長期給予的行政支援，協助都市計劃變更、土地租用等程序，走出創新的行政新路。大家是戰友，不是敵人。

※本文摘自《反造城市：台灣非典型都市規劃術》案例一〈Safinawlan，讓我們共居！〉／左岸文化出版／作者二十歲以前在部落跟社區觀察過九二一災後重建，發現教科書 上有關民主、賦權的論述好像因為山又高又遠，還沒到達。三十歲以前，囫圇吞棗讀了些書空想幾回後，想從空間實踐民主、用民主構築空間，參與了一個重要的都 市居住空間實驗，雖然還不能說成功，但一直保持樂觀態度。三十歲以後，希望能夠確定人生的社會戰鬥位置，過去所對抗的、反省的跟關注的，能想的更清楚，看 的更遠，也找到更多志同道合的朋友，一起往前走。