日前經濟部長沈榮津在謝金河主提的「數字台灣」中以經濟部長的身分照稿說出：台灣的電是夠的，就算台商回流也夠。而至今，所謂「環保團體」為什麼不承認「電夠了」呢？ 這些年，除了我、林瑞珠和少數幾個孤鳥在堅持、舉證「沒有缺電」，甚至到地檢署告前後任行政院長林全、賴清德，前、現任經濟部長李世光、沈榮津，前、現任台電董事長黃重球、楊偉甫，以及原能會主委謝曉星以假缺電為名，行重啟危險老朽核一、二廠之實。

台灣供電不患寡而患不均

我從1989年訪問陳謨星教授，了解電力系統的一些皮毛，就了解台灣這個小小的單一電網，建了一大堆的大型電廠，供電不患寡而患不均，但30年來，「不缺電」的聲量極為微弱，即使2013年陳謨星回台辦了幾次演講、公聽會，但「不缺電」仍不被主流環保團體所接受。 我想有幾個原因，也要給環保團體一些忠告：

一、大部分人沒去過電廠，不了解發電原理，雖然看過電塔、變電箱，但並不了解其運作的原理與實務，所以碰到「電」的問題，無法判斷，就等著被台電「電」，包括很多政府高官亦如此。我所知雖然有限，但以有限的數據與事證，就能知道不缺電。最簡單的事證，「能源管理法」的「電源不足時期限制用電辦法」自1995年生效以來，就從來沒有評估出缺電，以及限電措施，在法制面就是不缺電（依法不缺電），這還不夠明白嗎？

二、有些人為了鼓勵大家節電，「缺電」可以「嚇」一般人要節電，所以不能承認「不缺電」。這種人用心良苦，我可以理解，但是如果認知台灣的發電廠設備使用率只有55%，還有45%的閒置，比正常20%以內的閒置高出很多，就了解這種「電太多」造成的浪費、空污、弊案問題比個人節幾度電嚴重萬倍。拚命只談節電，不談效率，甚至成為「假缺電」之虎作倀，實質上非但沒有節電，反而是造就更大的無效發電和污染，令人難以苟同。與其讓一般人隨手關燈，不如讓大家別用「開飲機」，開飲機一年24小時開著，效能差，比冷氣還費電，這是家庭中最耗電的設備，全世界很少人家在用，台灣卻是家家戶戶都在用。

「就是要綠電」也是偏狹

三、還有些人為了要提倡綠電而同意缺電。我曾很多次公開說過，現在就算停了核電，不發展綠能，只要提高閒置電廠的效率，增加產能利率，也不會缺電。我發現很多人就把頭別過去，聽不下去，認為我不支持綠能。錯了，我支持綠能，是能夠準確的把綠能替代燃煤、燃油、核電的時間表、路徑圖做出來，有系統的引入綠能，同時還按更新電網、發輸配電要配合綠能調度，而不是盲目的蓋綠能，甚至侵害到生態環境，讓綠能背上農田、生態殺手的惡名。可是有些人只是偏狹的「就是要綠電」。我曾公開批評這樣的態度與「就是要核電」的心態有何差異？綠能成為商業套利、私募投機圈地的工具，這將會成為台灣綠能最大的災難，也會讓電力成本扭曲不合理，反映到電價上，造成大眾對綠能的反感。很不幸，這正在發生。

四、也有為空污而堅持「缺電」。因為這兩年核電機組老化，燃料池爆滿，用過核燃料無法退出，也無法換新燃料，核一廠2部機組停了4年，核二廠也走走停停，所以核能發電只有過去的6、7成，台電就用煤電來補核電的缺口。同時，又因為中南部的火力發電居多，其實北台灣也不少（林口、大潭都不算小，只有新竹用電多，卻沒有電廠），在台電的洗腦下，大家以為台灣分成北、中、南、東4個電網，其實只有一個電網，沒有南電北調，正如一個人不可能左手輸血給右手，沒有意義。真正的問題是台中火力電廠、六輕、林園與臨海工業區等大污染源的設立區位有問題，再加上煤品不佳，管理不當，造成超高的污染無法擴散造成，結果卻淪為南電、中電北調的假議題上浪費時間。

賴清德還以深澳燃煤來「平衡污染，消弭民怨」，讓民進黨2016兵敗如山倒，空污是「壓跨稻草的駱駝」，結果到今天，盧秀燕還是龍規燕隨，以停中火作為政治要脅，結果並沒有解決空污問題。我一直強調，必須盤點所有機組的效率和污染系數（每度電排放多少污染），配合氣象條件，做有效的環保調度，要有數據才能解決問題，盲目的降載，可能會加重空污（正如怠速緩行的車子，每公里會排放出更多的廢氣）。然而這場混仗打到今天，我還看不出個了局的跡象。

五、有些為了保護鳥類、野生動物而支持「以核養綠」。像中華鳥會在公投前夕發表支持「以核養綠」，他們也認為缺電，太陽能板、風機的設置危害到野生動物棲地、農地問題，所以支持「以核養綠」。我也同意錯置的再生能源不但傷害生態，也傷害環境，並讓社會兩極化對立，但是一碼歸一碼，中華鳥會不了解台灣核電不是不用，而是用不了，再用下去，就真的「以核養綠 --- 核災消滅人類，大地一片綠油油」，或許對野生動物的棲地是天上掉下來的禮物。他們太簡化了因果關係，而產生與反核運動團體的對立，這是很糟糕的同門操戈。

環保運動人士的偏執

會搞環保運動的人，一定有其偏執的人格特質，我也十分偏執，所以20多年前我發現自我膨脹而偏執，毅放棄風光一時的環保運動，而走向國際供應鏈、採購、品質管理系統標準化的產業之路，學習用系統性的方法做事、解決問題，讓我有系統性的方法，走出偏執所帶來的狹隘與短視，可以從不同的角色、觀點、時間軸來看問題。然而環團並沒有如此的機會，還是重視自己關注的議題，而很難從系統、宏觀的角度來看問題，並思考解決方案，再加上社會氣氛急躁，不耐煩深入研究問題的肌理，只在比大聲，看網路聲量。

身為環保運動還在服役的老兵，只希望環團以社會的良心、燈塔自許，我們今天的所做所為，不論對錯，凡走過必留下足跡，我們當然要堅持基本文明的科學、民主信念，應該高於我們對環境生態的執著與堅持，但不要陷入狹隘的偏執，否則，我們不但不能解決問題，反而不自覺地成為長期破壞環境的幫凶。

缺不缺電，其實是一個簡單的算術問題，我竟花了30年持續的證明台灣並不缺電，我當然可以歸咎於經濟部、台電長期洗腦，但問題在於公民社會每個人能不能慎思明辨。我並不在乎沈榮津痛改前非說出「不缺電」的真相，但是很在意為什麼關心能源、環境的朋友們仍把頭埋在自己構築的沙堆中，不如花一些時間了解台灣電力基本架構、系統，不論反核、擁核，除了自己的執念外，更需要理性與知識明辯事實與證據，而不是人云亦云的盲從與陷入政府、台電洗腦中而不能自拔。

※作者為公民電力公司發起人