1984年1月10日，時任中國國務院總理趙紫陽、美國總統雷根（Ronald Reagan）手臂挽著手臂走出白宮，讓當時太平洋兩岸的氣氛為之一亮。趙紫陽的出訪具有象徵與外交意義，也彰顯他在黨內的領導地位。他的微笑臉孔，成為中國的新門面，也讓時人感受到樂觀與希望，以為中國將迎來轉型，逐漸往歐美國家靠攏。

時間快轉到1989年6月，已經是中共中央總書記的趙紫陽，卻在近2個月一連串民眾示威與政治內鬥打擊下後，成為自己國家的囚徒。自該年4月起，學生領導的示威在全國各地如野火般蔓延，選擇支持學生的趙紫陽，在政治鬥爭中失去鄧小平的信任，後遭指控「分裂黨」而被軟禁。當時學運也遭定調為「反革命暴亂」，遭到強硬鎮壓，令世界震驚。

適逢天安門事件30周年，《南華早報》（South China Morning Post）駐京記者Jun Mai專文分析，在現今中國政局下，黨國高層仍深怕政權正當性受到動搖，唯恐大眾想起天安門事件後再激起動亂，加上鄧小平地位崇高，短期內對「八九學運」的歷史評價仍很難有大方向的改變。

Why Beijing won't accept it got it wrong on June 4th. Great read from @Junmai1103 https://t.co/vzFE4SfSVp

— Owen Churchill (@owenschurchill) 2019年5月21日

「反革命暴亂」還是「愛國運動」？

被視為中國改革主要推動者的趙紫陽，即使落入絕望的深淵當中，曾經依然相信中共有朝一日會認同他的決定，重新審視學運。據《南華早報》，趙紫陽在1997年寫給黨領導高層的信中寫道，平反學運的議題遲早要解決，因為無論多久，人們都不會遺忘此事，因此政府應在國家穩定、人民理性時主動解決此事，促成改革開放的良好環境。

然而中共對趙紫陽的呼籲恍若無聞。自從中國政府暴力鎮壓學運，使數百人喪生，大挫國際形象之後，30年過去了，中國仍然主張當年的手段是正確的。《南華早報》指出，在現代中國，趙紫陽的名字與學運本身都是官方禁忌，許多當代中國年輕人連趙紫陽是誰都不知，遑論天安門事件的真實意義。

近30年以來，包括中國共產黨成員在內的許多人士，都曾經呼籲政府應改將學運定位為「愛國運動」，並希望官方能承認，當年不應允許軍隊對和平的抗議群眾開火。許多人也曾希望，隨著當年主政的領導者相繼走入歷史，官方應更有空間重新審視當年的學運。

不過，雖然中國政府近幾年不再如過去嚴詞批評，也容許部分逃到海外的學運領袖回國，描述學運的用詞也從「暴亂」開始有所淡化，但大體上對學運的負面定位仍未有讓步。《南華早報》引述普林斯頓大學（Princeton University）社會學者林培瑞分析，中國領導階層對權力敏感、緊握不放的趨勢，使當局不太可能重新審視學運。

林培瑞曾共同編輯學運相關的中共秘密檔案選集《天安門文件》（The Tiananmen Papers），該書在2001年出版後遭中國官方稱為「失實之作」。有關中國政府對學運的立場，林培瑞表示，中國領導層可能害怕一旦重提往事，讓公眾再次意識到過去的恐怖手段後，會鼓勵另一波暴亂，因此寧願隱蔽真相，降低風險，以免大鳴大放後造成更多危害。

憂學運議題讓政黨內鬥、民眾暴亂重演

據《南華早報》，趙紫陽當年左右手鮑彤的兒子鮑朴也表示，當前的中國領黨階層會擔心，若讓民眾自由討論天安門事件，將危及政權的正當性，「當下令軍隊對和平示威者開火的那個瞬間，該黨就失去了正當性」，因此巴不得公眾能漸淡忘此事。

此外，在一黨專政的情勢下，黨的內鬥成為了領導人最主要的挑戰。1989年間擔任中國國務院總理的李鵬，是將趙紫陽推倒的要角之一，也在授權軍隊開火的決定上舉足輕重。這樣的一個人，在2004於香港出版的回憶錄中主張，黨早就對學運做出定論，有人卻總是想為學運發聲，可說是「居心不良」，挑撥領導階層、試圖分裂該黨。

對李鵬來說，1989年學運最大的危機，正是黨國高層對於如何處理學運的意見分歧。李鵬等強硬派人士，與趙紫陽等改革派相爭，種種對立也傳到公眾的耳朵里，讓中國共產黨塑造的團結形象受損。這場鬥爭在趙紫陽失勢、黨內展開肅清之下結束，趙也遭指控意圖造成分裂。

《南華早報》報導，時任北京市長陳希同於天安門慘案發生不久後，也在一篇文件中寫到，當時說黨的領導似乎分成2種聲音，人們不知該聽從哪一方。陳希同指出，部分人士也抱怨趙紫陽就在上頭扮好人，他們卻被逼著在前線扮黑臉。

時至今日，江澤民、胡錦濤、習近平等歷任領導人，針對學運都還維護著官方說法，展現一致立場。李鵬的回憶錄中指出，江澤民就曾在2001年批評《天安門文件》是西方勢力試圖分裂中國共產黨的陰謀，透過羅織事件來造成內部不和，意在顛覆「黨的領導與社會主義體制。」

「天安門四君子」之一　周舵仍不願譴責鄧小平

《南華早報》也引述與劉曉波等3人合稱「天安門廣場四君子」之一的周舵表示，當年學運牽涉到鄧小平與軍隊，如今要讓中國重新審是學運可說相當困難。

相較之下，中國對待文化大革命的手段可做為對照。在文化大革命的10年中，數百萬人民因此喪生，使國家瀕臨崩潰，直到1976年毛澤東逝世才告終。數年後的1981年，中國共產黨就通過了一項決議，公開將文化大革命稱為災難，並批評毛澤東的錯誤。

但周舵表示，與文化大革命的情況不同，很難期待中共會對天安門事件做出類似決議。周舵解釋，文化大革命幾乎讓所有人都不滿，黨幹部更是受傷最深的一群，促成譴責文革的行動。但天安門事件不同，領導精英在這方面的共識較文革更偏狹，再者，學運的影響力也相對較小。

鄧小平本身的地位，也讓部分人士不願多對鎮壓學運置喙。在參與學運後，周舵曾被捕下獄，至今也持續遭受嚴密監管，但他似乎會鄧小平仍有正面評價，「我當時身處暴風眼，這30年來也承受了壓迫，但我依然反對譴責鄧小平...要不是鄧小平，就不會有改革開放。」

更重要的是，天安門事件不久後的1990年代，各地共產政權大多漸瓦解，而有許多統治菁英都堅信，鄧小平的鐵腕手段，是中國與其他共產政權關鍵的差異所在。例如，胡錦濤在2004年曾指出，當時的「國內外政治動亂」之下，鄧小平等人守護了國家穩定。習近平2014年的演說也有類似內容，稱讚鄧小平「面對國際國內政治風波」時，「冷靜觀察、從容應對」。

將迎100歲冥誕　趙紫陽骨灰仍等下葬

事實上，習近平對於前蘇聯垮台的前車之鑑頗為在意。過去，曾有中國政府的研究計畫負責人指出，政治改革是蘇聯解體的主要因素，也稱當年俄國讓西方媒體內容流入、讓人民接觸外國人、容許公民團體發展，都是蘇聯的敗因；另外也指出，前蘇聯領袖戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）忽視美國的顛覆手段，他的改革政策也被指不妥。

據《南華早報》，趙紫陽的次子趙二軍一度相信，習近平上任後或許會重審父親參與的事件，然而在過去6年中，希望逐漸消退。趙二軍表示，過去曾有許多趙紫陽的支持者會到他所在的社區致意，過程經常受到警方嚴密監控，近年來則變本加厲，監控更加嚴格，甚至會遭到阻止。

10月將是趙紫陽100年冥誕。自2005年趙紫陽逝世之後，骨灰就一直放在家中，趙二軍也一直尋覓骨灰能入土為安的地方，但政治壓力似乎是一個阻礙。《南華早報》引述趙二軍表示，已經承諾將永不對外透露安葬地點，當局也可以決定他們能在墓碑上刻的文字，「但即使如此，他們會讓我們這麼做的機會仍然相當小。」